【好文!】美空军优秀论文详述近距离火力支援问题(上)!

看到近距离空中支援（Close air support，简写 CAS）一词，我们就可能想起电影《野战排》。影片中，地面部队指挥官为了避免己方部队全部丧生于敌军枪口下，而呼叫飞机“朝我投弹”。其实，CAS 经过多年发展和演变，其涵义已经远为扩大。CAS 作为当今战场上空最艰巨的任务，数十年来一直是空中力量论坛中的热门辩题。CAS 要求战机和地面部队、间接火力及其他兵器高度协同；进一步，在多数情况中，必须把目标打击提升到最精确的程度，因为友军就近在咫尺；最后，CAS 造成负面后果的风险最高，稍有偏差，便可发生诸如误击友军、误杀百姓或误炸地面部队等。

相关概念

全球防恐战争提高了 CAS 的重要性，地面部队对空中支援火力的依赖程度越来越高。在“沙漠风暴”及“联军作战”行动中，划为 CAS 类的任务的比例极低，前者仅 6%，后者为 0% — 因为科索沃战争中没有在地面部署终端攻击控制员。但此比例在“持久自由”和“伊拉克自由”作战行动中大幅提高。在“蟒蛇”行动中，在夏卡山谷（Shah-e-Kot Valley）浴血奋战的地面部队自始至终离不开 CAS。

在 2003 年挺进巴格达的作战中，美国海军和海军陆战队的飞行任务中有 75% 属于 CAS 性质。 — 数据见证》，在此战役中，遭到打击的目标中计有 79% 属于矩形打击区内空中遮断及 CAS 类。在当前的“伊拉克自由”行动中，几乎所有空中打击任务都需要通过积极控制方式来打击地面目标。
近年以来，作战行动的联合特征越来越强。例如，空军 F-16 AH-64“阿帕奇”攻击直升机为海军陆战队提供 CAS；海军陆战队 ；海军 F/A-18 多用途战机支援特种作战部队，等等。然而，随着联合作战需求不断提高，加上各兵种作战准则和训练的差异，导致 CAS 的效果降低。
联合作战条令 JP 3-09.3《近距离空中支援的联合战术、技术和程序》就发挥 CAS 效果开列了 8 项条件：

除了空中优势和有利的天气这两项之外，其他各项条件都受到作战准则和训练的影响。因此本文以准则和训练为重点，探讨提高 CAS 效果的各种途径。

近距离空中支援作战条令存在问题

CAS 发源于二十世纪早期，飞机出现之后，迅速运用到第一次世界大战的欧洲战场上，用于低空扫射和轰炸。美军海军陆战队飞行员在 1927 年的尼加拉瓜内战期间，发展出 CAS 的雏形。运用空中力量支援地面作战的早期指导原则经过第二次世界大战、韩战及越战的考验，逐步走向成熟，演变成我们当前运用的作战准则。
二战之后，美军各兵种对 CAS 的看法出现分歧。空军的许多支持者认为战略轰炸才是空军的首要职责，CAS 则是“最大的火力浪费”。。这两个军种的观点对峙至今犹存。
对 CAS 看法不同，导致军种之间关系紧张，暗潮汹涌，祸及整个 1960 年代的飞机采办计划。 1966 年签署 Johnson-McConnell 协议， CAS 支援，。随后在 1975 ，这封信函为日后的 CAS 作战准则奠定了基础。在信中， aerial fire support）一词，用以描述直升机 CAS，并在不激怒空军的情况下，将之定义为：“用地面部队拥有的航空器火力打击地面目标以支援地面作战。”此定义后来演变成“近接火力支援”（close in fire support），并成为现在的“近战打击”（close combat attack）。

美军海军陆战队对 CAS 的看法则大为不同，其作战方式强调联合兵器火力与空中火力为总体计划中不可或缺的部分。海军陆战队在 1935 年成立建制内独立的航空兵部队，“以支持舰队海军陆战队登陆作战及战场行动”。海军陆战队的空地特遣部队中包括一支提供火力支援的航空兵分队。此空地协同作战方式一直延存下来，原因在于历史上特遣部队总是轻装部队，需由空中提供火力支援。另外，海军陆战队的航空兵部队传统上多在战术层面上活动，不需战略轰炸机，因此避开了空军内部对如何最有效运用空中力量的争议。然而，此种情况也造成了联合作战整合问题，因为海军陆战队领导层一直在权衡一种合理的配比，即在保持海军陆战队航空兵的直接支援能力的同时，请求空军飞机参与联合空战。

联合作战条令 3-09.3 算是 CAS 的主导文件。目前多数有关 CAS 的争论，皆源于不同军种在 CAS 遂行方式和对此作战准则的理解上存在差异；军种本位主义也是造成各种不同观点的主因。虽然 CAS 是否构成空中力量之有效运用的争论，已超出本文讨论范围，此争论所反映的观点，。

直升机的发展，。，因为它觉得无法从把重心放在发展战略轰炸能力的空军获得这种支援。遗憾的是，争论的发展中总难免玩文字游戏， CAS 的职责。长此以往， CAS 一词，。1975 年 9 月，，。”这两个军种同意“攻击直升机不执行 CAS 任务，而只辅助空军的 CAS 能力。” 实际上， CAS 任务，只是用不同的名称遮盖而已。 FM 3-04.111《航空旅》将近战打击（CCA）定义为“为支持近战中的地面部队而实施快速或预定打击。在 CCA 过程中，武装直升机与影响友军行动之附近的敌军直接火力交战……CCA 的协调与指引，由班、排、连级地面部队，依据部队内标准化的 CCA 程序（标准作战程序）来执行。”
和上述 CCA 相较而言，当前联合作战中对 CAS 的定义是：“固定翼和旋转翼飞机通过空中行动打击接近友军的敌对目标，并要求与各部队的火力及移动详细整合。”CCA 甚至套用联合作战中 CAS 的九行简报格式，只不过冠以另一个名称“近战打击简报”而已。

在“持久自由”和“伊拉克自由”行动之前，，因此其条令条文没有影响联合作战。但从 2001 年 9/11 发生之后，，，因为陆航飞行员不熟悉 CAS 程序。针对这个条令问题，，以便 AH-64 攻击直升机支援海军陆战队部队。
美国空军内部一直把 CAS 视为次要任务，认为不及空中遮断或战略轰炸那样有效地使用空中力量。现行的空军作战条令就反映了这种思维：“运用具备 CAS 能力的作战资产执行 CAS 任务时，必须同更具潜在成效的任务例如（空中遮断）甚至战略攻击等，互相比较和权衡。” 这种做法阻碍了 CAS 的成效，因为作战部队减少了用于 CAS 训练的时间。从历史上看，尚未造成严重问题，因为绝大部分 CAS 系由 A-10 执行，且此机飞行员谙熟 CAS 程序。但是技术的发展和“持久自由”和“伊拉克自由”行动对 CAS 的大量需求，迅速改变了此种局面。随着武器和传感器的改进，连 B-52 和 B-1 轰炸机在内的许多机型，也都能执行 CAS 任务。CAS 改由其他机种执行后，那些对地面部队机动方式及整体火力支援计划复杂细节知之甚少甚至一窍不通的机组人员，也来参与这些任务。于是我们经常看到“对着座标投弹”的思维，亦即，，而忽视指定攻击目标的最后动向或命中时机 — 而这两者对地面部队或控制员而言，都是攸关生死的大事。

各军种作战准则中对火力支援协调措施方面的差异，也是必须考虑的问题。虽然设置火力支援协调线（FSCL）的议题超出本文讨论范围，但火力支援协调线确实会影响 CAS 的效果。

联合作战条令中没有将 CAS 与任何具体的火力支援协调措施挂钩。事实上，该准则声称火力支援协调线“不分割作战区域，即不在近战区与纵深区之间划分界线，也不设置 CAS 区。”对这种基本假定的误解，往往给空中火力造成不当限制，且节外生枝地要求 CAS 的任务控制必须符合空中遮断的定义。由此可见，在各军兵种之间，对 CAS 的理解仍然存在差异。 例如，在 2004 年联合近距离空中支援（JCAS）研讨会的简报中， CAS 行动。

 对 CAS、空中遮断，以及终点引导行动之间差别的理解混乱，还导致有人建议将 CAS 更名，比如称为战场空中遮断、地面辅助精确打击，等等。
现行 CAS 作战准则的另一个不足之处，是将重点几乎全部放在固定翼飞机的战术、战技和程序（TTP）上。现行联合作战准则文件的 CAS 准则中，一共只有 6 页篇幅谈及旋转翼飞机的 CAS 运用、控制点、战术及兵器。这种不平衡的原因， CAS 或前进空中控制（FAC(A)）任务。但是，海军陆战队攻击直升机却经常执行此类任务。在“蟒蛇”行动中，海军陆战队 AH-1“眼镜蛇”直升机没有执行 FAC(A) 或打击协调及侦察任务，就是因为联合特遣部队指挥链中一些人不了解这款飞机的相关能力。，他们经历过的旋转翼攻击飞机，通常只限于 AH-64“阿帕奇”，而此飞机很少执行上述任务。对直升机能力之理解的局限，导致飞机运用效率低下。30 此问题还影响到训练，因为各军种（除了海军陆战队之外）在 FAC(A) 训练过程中，很少将直升机列入其中。
此外，科技发展也对作战准则产生巨大影响，准则发展永远赶不上技术发展。，改变着 CAS 的执行方式；，地面指挥官需要提高对空中管制员和 CAS 执行平台的信心程度。

由于遥控图像增强接收机等现在可以传送图像资料，使联合终端攻击控制员可运用无人飞机和飞机传感器来辅助目标锁定。32 联合终端攻击控制员不再需要亲眼看到目标，他们可以在距目标数公里之外，就实施打击。遗憾的是，这也可能导致对战术打击行动过度干预，因为指挥官现在可以鸟瞰到交战情况，会有一种亲自介入的冲动，而非放手让战术操作者完成此任务。33 事实上，由于无人机的应用超前于 CAS 任务的作战准则及战术、战技和程序的发展，由此造成和 CAS 相关的许多新问题，例如火力间隔时间、无人机控制权限、航空空域冲突化解，以及目标交接，等等。

这些作战条令问题中有许多也影响着军事训练。CAS 训练按军种及冲突性质而不同。尽管终端攻击控制员程序的标准化已有所改进，但是机组人员 CAS 训练中的其他许多领域仍有待改进。