司法的公正与公平，到底由什么来决定？
剧情虚构是发生在民国时期，一个16岁的死于吸食鸦片过量，因她身上有大量伤痕，与她发生关系的一个嫖客——大资本家大先生，因此有重大犯罪嫌疑而被捕，接受审讯。这位嫌疑犯大先生，令我想起了2015年上映的戏剧电影《十二公民》中的富二代，二者从道德来讲都有污点，都有让民众因嫉妒而生恨的生活背景，但这是否就成为他必然犯罪的证据？
但是这个戏并没有像《十二公民》那样，把观众的注意力集中在陪审团成员如何各显机智来破案上面，而是让大先生因证据不足被释放。之后，死者的母亲认定是大先生害死了自己的女儿，并坚信自己的女儿是纯洁无暇的。这时，媒体介入，以同情之名，“协助”死者母亲“伸冤”。
我们看到，记者为着自己的目的，像操纵傀儡一般引导着受害者的母亲去“表演”，博取民众的同情。这一段戏以表现主义式的手法，令人直观地体会到媒体对整个案件的推波助澜，到底起到了什么作用？
检察官重新审理此案，接下来庭审的一场戏中，受害者的母亲、杀人嫌疑犯被相继质询的场面，以及控方警官与被控方律师的针锋相对，令人想起了话剧《哗变》。控方警官义正言辞，满腔正气，但是否就能因此替代足够的证据来判决嫌疑犯杀了人？而被控方律师，提出了大先生也存在没有杀人的可能性，并把他当下的状况，与古希腊哲学家苏格拉底被公民投票而死相提并论，由此把评审团——观众，绑架到了一个很尴尬的地位——因为这时候我们要投出自己的一票，是否判处大先生死刑？
演员虽然都是在校大学生和非专业演员，但是大都表演出了个性化的形象，他们的形体动作与情感、思想是一致的，动作逻辑也都是对的，整个戏剧的节奏也非常紧凑，由此紧紧抓住了观众的注意力，使我们在思考社会问题的同时，获得了艺术上的享受，真是意外的惊喜！
因此，我要为创作者对社会问题的独立思考而鼓掌，为他们扎实地深入体验角色而鼓掌。祝贺中国戏曲学院他山剧社演出成功！