最艰难的一次投稿经历兼血泪教训

欢迎点击「中国科学报」↑关注我们!

一篇文章的最终形成大致经过下面几个过程:


(a)头脑中有个思路或点子


(b)开始做实验


(c)进行实验数据分析和讨论


(d)文章初稿形成


(e)反复修改文章至完美


(f)投稿相关过程


(g)文章接受及校正


(h)文章最后在刊物发表


投稿相关方面在整个过程中占有至关重要的一环。


本文记述自己遇到的最艰难的一次投稿经历,以醒自己并给以后的成长道路上留下些经验。


若能给一些朋友些许启发,则荣幸之至。


初试PRL


文章写好后,根据实验的结果,我们觉得保底的期刊是APL。由于之前发过几篇APL,所以想尝试下更高档次的杂志,于是我们决定试试物理领域的牛刊PRL。文章投出去后,当时的心情是既有点兴奋又有点忐忑;兴奋的是文章投到了牛刊,而忐忑的是生怕在23天内收到编辑的直接拒稿信。


投出去后的第二天(美国那边还是同一天),我赶紧上网检查稿件状态,发现编辑已经把稿件送到了3个审稿人手中。


太好了,毕竟第一个重要的关口通过了,剩下的就是等待审稿意见啦。大概过了两个星期后,还没有收到审稿意见(PRL的审稿周期好像是14天),我开始上网查状态:来了一个审稿人的意见,另外两个审稿人也回应了(not a report,然后编辑又开始找了一个审稿人。


不幸的是,那两个回应的审稿人都是在最后的截至一天来的回复(not a report)。


这种情况一般是因为:


1)审稿人开始接受了审稿,后来发现审不了,索性告诉编辑不审了


2)审稿人可能和作者的关系较好,但发现文章质量确实和PRL还有一点距离,不好意思拒绝,索性就说审不了


3)不排除审稿人和作者做的非常接近,是直接竞争者,他们故意拖延时间到最后一天拒绝,以便能给他们充分时间来重复作者的相关实验。


两个星期后,我又去检查稿件状态:新找的那个审稿人已经回复,这回又是not a report


没办法,编辑找了4个审稿人,其中3个的意见是不审稿,且清一色的都是在最后一天告诉不能审稿。


无奈之中,编辑2天后就给我们发来了决定信,其中只有一个审稿人的意见。


大意是:文章的实验结果很新颖,但没有提供很有说服力的解释,所以不建议在PRL上发表。


由于PR系列好多成功发表的文章也是通过申诉成功的,所以我们决定申诉,并提供我们的一些证据。


申诉信送出后,编辑又送给了2个审稿人。这次还比较快,大概2个星期后,就收到了编辑的来信,并附带了2位审稿人的意见。


从反馈的意见来看,编辑是把第一个人的审稿意见以及我们的申诉信都转发给了这2个审稿人。


2个审稿人基本上同意第一个审稿人的决定。


所以,最后的结局可想而知:初试PRL伤痕垒垒。


转道APL


上面提到过,我们保底的是送到APL


自然而然的,PRL拒了后,我们就把稿件送到了APL


非常吃惊的是,我们都没有想到的是,稿件送到编辑手中30多秒钟后,状态马上变为decision letter being prepared


也太快了吧,其实我们都知道,肯定是悲剧。


果不其然,3天后的决定信就是常见的场景:你的文章不适合该杂志,建议投到更专业的期刊。


真是戏剧啊,我们认为最可能成功的期刊,反而在最短的时间内拒绝。


尝试Scripta


如此,我们的心都凉了。没办法,还得鼓足勇气,继续战斗,越挫越勇嘛。


我们的实验结果是和应用物理相关的,下一个目标自然就想到了JAP


说实话,自己当时还是受到了期刊分区及影响银子的影响,建议先尝试下Scripta


文章送出去后,也是在同一天编辑就找审稿人来审。


在其后的20多天中,状态一度转为with editors,然后随后又是review状态。


最后审稿人意见到我们手中的时候,已经是40多天了,所以我们感觉第一个审稿人可能到截至的时候又告诉编辑不能审。


不可思议的是,返回来的意见和PRL中某个审稿人的意见非常雷同,结局也是可想而知。


到这里,我们可以得到如下经验教训:


1)我们认为PRLScripta关注的方面不太一样,审稿人数据库也可能不太一样,所以审稿人也可能是不一样的。然而事实不是这样,编辑认识的人可多了,不要抱有侥幸的幻想


2)不是说文章离高档次杂志差那么一点,送到低一些影响银子的杂志,就一定能成功


3)如果能知道那些审稿人有故意挑刺的嫌疑,不过错过用“排除可能的审稿人”这样一个机会。


成功JAP


最后把文章投到了JAP,很顺利,编辑也是在第一天就找审稿人来审。后来文章小修后马上就接受了。


最深刻的教训


回顾上述的曲折艰难过程,从其他好几种期刊在收到的第一天就找审稿人来审,到我们认为最可能的APL却马上被拒,不能不说其中的涵义耐人寻味。


当然,我们从这次投稿过程获得了很多深刻的教训,其中我们认为最深刻的两点是:


1往往认为最可能成功的某件事,却莫掉以轻心,因为有可能是最不能成的。


2不要抱有侥幸的心理。杂志一般都有“排除可能的审稿人”这样一个选项,有机会的化,还是要用。


转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自陈斌科学网博客。

链接地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-504218-561970.html

相关阅读:

我第一篇撤稿的经历


被拒稿?莫怕!


拒稿可能有点小气但也有道理


发表论文是一个神圣和需要慎之又慎之事


学术论文何时投稿最高效?来自学术编辑与审稿人的建议


投稿、审稿,都别任性——一篇小文章连降三级,都或多或少与我相关


冤家路窄,说说投稿和审稿那些事儿


小硕发SCI文章的感悟:投稿的过程是实力外加运气的过程


what?投论文竟然如同谈恋爱!



 请按下方二维码3秒识别