此音频摘自CNR99.6中央人民广播电台中国交通广播《观点约架》评论刘雪松
一、这次媒体没给面子，107篇医学论文，清一色的是医生，涉及524名，真的让人大开眼界。首先我好奇的一点是，为什么这次被撤的论文，全都集中在生命科学领域？
，国际著名期刊撤回论文，涉及中国论文造假的已经不止这一次，前几次也是大部分集中在生命科学领域。这是有多方面的原因造成的，首先一个原因就是生命科学论文造假容易， 其次是利益趋动。
生命科学的理论，它跟实验物理和化学的理论不一样，它是缺少明确有效的证伪方法的，实验物理和化学，你宣布一个新的发现出来之后，检验它有没有可能性，做几次实验就行了。这一点我们在去年经过河北科技大学副教授韩春雨发表的那篇至今没有重复实验的论文当中，已经得到过相关知识的补充。
那么生命科学研究的论文，审稿方关键看两点，一是看你论文当中的逻辑链条是不是完整。二是看实验数据的真实性和可靠性。审稿的人它不可能每篇论文都亲历亲为地去做出实验数据，所以它补充的一个方法就是“同行评议”，说白了就是你提供同行中权威的专家对你这篇论文、这些实验的评议，这有点像第三者证明一样。这样这个漏洞就出来了，给了中国医生一个可乘之机，这就是假造第三者证明：给个同行的名字、评议，但给你的是这个第三者同行的假的邮箱，这样你跟第三者同行联系的时候，它就给你一个假回复，这样就蒙混过关了。
2二、这次媒体将524名涉假医生的真名真姓、所在医院和科室一并公布出来了，这里面是不是带有一种情绪？
。学术论文造假，是套取名利的一种手段。国际著名期刊上的一篇论文，背后相对应的是国内大把科研资金的套限。这个问题发现已经好几年了，中国被撤国际著名期刊撤稿的论文已经公布过一批又一批了，但是又有几项科研资金被召回过？有几个作者的学位被取消过？国内的老百姓几乎就没有听说过。那么这次，107篇论文被撤回了，能不能把他们的名单晒出来，把他们丢在国际科学界的那一百多张脸，拿出来一丝不挂地示示众？这是我在这一批论文被撤之后，第一时间提出的质疑。但是我们看到是的什么？是中国科协第一时间反过来找国际著名期刊商谈话了，大致上说了几点想法，一点是，撤稿之前最好先打招呼，并且最好是把造假的论文撤在没有刊发之前。还有一点是，质疑相关的学术期刊会不会被利用，会不会涉嫌利益输送。看到这条新闻我是整个就是惊呆了。理论上说，这几点想法，理由都很充分，道理都很对。但是世界著名期刊撤 下来的论文，都集中在中国，不去想想国内的学术氛围已经烂到什么程度，而是怀疑国际著名的期刊本身有没有问题，是第一时间指责出版商把关不严，要求他们承担责任，这是本末倒置的，也是三观彻底凌乱的。所以要说媒体有情绪的话，那就是，你中国科协太爱面子了，这面子爱得已经看不出到底是谁不要脸了。既然你自己爱面子，还要帮着造假论文的作者保面子，那么这个面子，官方愿意给，老百姓不想给。
三、那是不是意味着，民间希望通过这样的公开名单，倒逼相关部门处罚论文造假作者？
。这里面牵涉到的，一个是利益的问题，还有一个就是怎么去处罚的问题。实际上最终倒逼的，是中国科学界健康、严谨的氛围构成。
学术造假，我们过去说是斯文扫地，这是针对具体个人的。但是这些把斯文用来扫国际地盘的，丢的更是中国科学研究的整张脸。日本理化学研究所有个小保方晴子，2014年因为2篇论文被《自然》撤稿而很快被早稻田大学取消博士学位，她的导师都觉得羞愧难当而了。咱们呢？咱们的科研究工作者明明在暗度陈仓，硬要说自己是科学研究体制下的“逼良为娼”。
客观地说，中国的科研经费分配、人才选拔、职称评定等等，都有很多的弊端，都太看重论文的分量，而这个分量，已经被彻底玩偏了，不是玩成了学术成果的分量，而是玩成了发表在哪一级有分量的学术期刊上。这里面不排除有默认造假的这样一种氛围在里面，有些是把关不严造成的，有的是明知有假而依然当成是中国科学成果的荣誉来睁一只眼闭一只眼。但是，对于论文的作者来说，你不能真把这些弊端，当成逼良为娼啊。这种说法，就跟官员过去腐败，然后被抓到的说了，大家都这样，我不这样怎么做官？所以这种无耻的嘴脸，已经不是一般的学术不端问题，而是道德与法治在这个问题上根本就没有底线可言。中国科协如果在这个问题上，不是下决心去改变自己的问题、改变作者的问题，而是希望去改变国际期刊发表论文的游戏规则，这是完全护错了脸，走错了路。它反而让中国科学研究的国际形象，集体蒙垢。