【写给研究生】如果你的论文存在这些问题,可能被追责!

每年参加研究生答辩总会发现很多共性问题,其中不乏很低级的错误。实行规培制度以来,专业型(临床型)硕士研究生用于完成学位论文的时间更少,所以今年参加答辩会所发现的问题更多。近年来,,对于存在严重问题(特别是学术道德问题)的论文将会追责研究生本人、指导教师、甚至论文盲审或评议专家以及答辩委员会成员。答辩结束后,每位研究生需要根据答辩委员会所提出的问题对学位论文做最后一次修改,希望大家严格把好最后一关。一旦论文入库,将不允许修改。


今年参加答辩最常遇到的情况包括以下10个方面:

1. 文字水平差:很多研究生英文阅读能力不错,但中文功底很糟。语句不通、语法错误随处可见。一些内容整段翻译了国外文献,完全不符合中文习惯。这个问题需要导师认真修改。

2. 研究数据不符合逻辑:这种情况最为常见。以下几个实例有助于大家理解此问题:1)一项研究中,某组受试者总胆固醇平均为4.5 mmol/L,低密度脂蛋白胆固醇3.8mmol/L、高密度脂蛋白胆固醇1.2mmol/L,二者之和显著高于总胆固醇。由于总胆固醇包括低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇与极低密度脂蛋白胆固醇等,因此上述数据显然不符合逻辑;2)某研究中一组患者动态血压监测示24小时平均收缩压156 mmHg,日间平均收缩压154mmHg,夜间平均收缩压140mmHg,日间和夜间血压均低于昼夜血压均值,这是不可能的;3)一组患者平均年龄67岁,将其分为两组,A组平均年龄65岁,B组63岁,这一数据显然有误。类似情况还有很多。出现这样的错误,一种可能是该研究的数据收集或处理存在严重错误,还有一种可能是伪造数据(这是最不能容忍的!)。

3. 研究数据前后不一致:有些论文的中文摘要与英文摘要中数据不一致、摘要与正文不一致、正文中文字部分与图表中数据不一致,存在很明显的前后矛盾。例如某论文的摘要中述及纳入230例患者,平均年龄62.1岁,但正文中却称纳入235例患者、平均年龄63.2岁;正文中述及230例患者中男性160例,女性70例,但附表中男性却为145例、女性为85例。有些论文中研究起止时间都前后矛盾。等等等等。这种情况说明或者存在计算失误,或者伪造数据。

4. 研究数据与实际情况不一致:一位研究生论文中提到自2016年1月份至2017年10月份,共纳入在该科住院并接受ICD治疗的患者92例。业内人士都清楚该科每年只完成不到10例ICD手术。另一位研究生在论文中叙述到:对在该科住院的心梗后患者随访1.5年,药物干预组(110例)有9例发生再梗或猝死,对照组(109例)有43例再梗或猝死。如果这个数据真实的话,这个科室的医疗质量真的应该认真反思了,否则以后不会再有人敢到该科室住院了。

5. 研究设计不符合伦理:例如,为观察某中成药“某某灵”的降胆固醇作用,将若干例冠心病随机分为两组,一组服用“某某灵”,另一组服用他汀,然后进行随访。这种设计不符合医学伦理原则。因为已有大量研究证实他汀可使冠心病患者明显获益,但该研究中一组患者未服用他汀、仅应用某某灵,使其未能接受被循证医学研究证实且被指南推荐的治疗,这是不符合伦理的。毕业论文的研究设计缺陷是一个普遍现象,认真做好开题报告专家论证,可以在很大程度上避免研究设计方面的问题。

6. 引用诊断标准错误:例如在糖尿病研究中引用2017年美国ADA诊断标准,这一指南中将HbA1C也作为诊断糖尿病的依据之一,而我国并未采用这一标准;又如关于代谢综合征的诊断,引用其他国家和地区(如IDF、WHO或ADA)的诊断标准,这与我国标准也有很大差别;还有一些关于顽固性高血压的研究,所纳入患者不符合现行指南关于顽固性高血压的定义。诊断标准选择不当,会导致研究结论的不可靠。在我国开展的临床研究应该引用我国现行指南所推荐的标准。

7. 统计学方法应用不当:统计学处理方法直接影响到所得研究结论的可靠性。如果统计方法使用错误,会使得整个研究结论出现错误。如果研究生本人或者指导教师对此不熟悉,建议请统计学方面的专业人士予以指导。

8. 随机化分组未能做到真正的随机:例如“将100例患者随机分为两组,治疗组72例、对照组28例”。这显然不是随机化分组的结果。

9. 参考文献错误:这也是非常常见的一种错误类型。正文中引用的是Stein的研究结果,但在参考文献目录中相对应的条目确实Roy的研究。还有一种情况是正文中所述及的内容与所引参考文献的研究内容风马牛不相及,说明作者本人根本没有认真阅读该文献。在撰写综述时,大量引用二次或三次文献(例如综述或讲座),这是不妥的。综述的参考文献应该以原创性研究为主。

10. 翻译国外的综述:学位论文常常附有与研究内容相关的综述。撰写综述应该在检索查阅大量相关文献基础上,通过自己的理解、分析与归纳、整合撰写文章。但有些同学所写的综述具有浓重的翻译痕迹,认真查找可以发现这是翻译的国外发表的综述,充其量算是译文,不是真正的综述。严格来讲,这属于剽窃其他人的劳动成果。


除了上述10个方面常见问题外,还有一些令人哭笑不得的东东:例如在论文的最后部分,学生们会就此机会表达对导师的谢意。于是就天下文章一大抄,我从网络上抄,你从我这里抄,师弟师妹再抄我的。有些同门所写的“致谢”竟然一字不差。如果真的想感谢老师以及其他帮助过你的人,就用自己的真情写几句。话不在多,能表达自己的情感就好。如果不想致谢,此部分可以忽略。抄来的东西显然有些不合时宜。

目前多数学校的研究生论文答辩工作已经完成。请各位研究生以及导师认真把好这最后一关,在正式提交论文入库前,认认真真的修改论文。对研究生负责,对导师及所在单位负责,对学校负责,对科学负责!

郭艺芳,教授,医学博士,博士生导师。中国医师协会心血管内科医师分会常委(兼高血压工作委员会副主委)、中国医师协会高血压专业委员会常委、中华医学会老年医学分会委员、中国老年医学学会高血压分会副会长、中国高血压联盟常务理事、河北省医学会老年医学分会主委、河北省医师协会高血压分会主委。《中华内科杂志》、《中华心血管病杂志》、《中华老年医学杂志》、《中华全科医师杂志》编委,《中华高血压杂志》与《中国心血管杂志》常务编委。