提示：欢迎点击上方「PaperRss」↑关注我们！
。讲述去年取得的各种成就。听完感触颇多，窃以为：以单篇论文评价自然资源科学，基本就是偏废的总结，甚至有催生今日最严重学术的感觉。
鉴于当下激烈的学术竞争，大家只能拼命“搞钱”。常常听闻有年轻硕博士想有所贡献，但总在说完后加一句“这些等我有钱之后再追求吧”。茶余饭后，博士之谈常令人作呕。
读博脱贫，发文致富。
这几乎成了学子们最钟爱的真理。为什么会行成这种文化？根源在于学术评价的简单化和误导。
诸多工作报告无一不是以点代面。以我们园为例，每次评估或总结，均以单篇论文来评价动植物学、森林资源或生态学等自然类科学，看起来有点像离散数据中的异常点，点上的突破对于整体而言意义不大。自然环境类科学与纯生命科学有一定差异，并不会因为单项研究突破而带来变革性的效果。因此，合理的学术评价显然不能简单到了只看单篇论文，否则将会削弱应有的学术进步。
当今，很多机构和个人喜欢变着方法“勾搭”老外，搞假合作，搞出很多“计划外”的成果。这种流行趋势，本质上和出钱买文章差不多。很显然这是当下最大的，最严峻的学术。可怕的是我们却对此浑然不知，还乐此不疲。再次为取得伟大胜利而干杯。
网友评论区：
@正常，很多人砸百万下去搞一篇NC，然后开始各种头衔人才项目，风生水起。
@提对策，提解决办法啊，刘老师！
作者说，“常常听闻有年轻硕博士想有所贡献，但总在说完后加一句“这些等我有钱之后再追求吧”。茶余饭后，博士之谈常令人作呕。”“读博脱贫，发文致富”。作者真是太容易作呕了
@搞代表制度是正确的，可以预防灌水。
，要评职称的时候，把老师们关进去，隔离起来，给你们电脑和设备，给你们1-6个月时间，把论文鼓捣出来，哈哈哈
@“以单篇论文评价学术”，具体是指什么？是不是指科研人员只能拿1篇论文作为“代表作”参加评价？
@楼主的观点有点过了吧？许多领域的代表性成果都是以论文来体现的，这些论文可以是单篇也可以是多篇。读博脱贫是痴人说梦，想着发文致富的人可能也发不了好文。国家富了，人们生活好了，博士生的待遇好一点也是应该的呀。
@“勾搭”老外，搞假合作是最基础的。还有可能出现拿论文行贿，一些掌握资源的部门领导，可能会涌现出跨学科门类的代表作。
@作者谈及的现象和可能性是有的，但并非全部情况都是如此。应具体情况具体分析。
本文来自刘光裕科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-300114-1107132.html
课堂外的学术风景
长按可识别图中二维码
轻松关注PaperRSS微信公众号
本硕博交友扫上方二维码关注“本硕博联谊服务号”，
进入本硕博联谊网站，加入互选池，发帖/应征。