欢迎关注
为理想而学术还是为现实？恐怕这个问题在大多数科研工作者中都考量过。就像财务自由后，可以按照兴趣选择工作；而没有之前呢，必须先考虑生存去择业。说到底，这个辩证问题就是看个人在各个时期如何平衡好数量与质量。
本科生
连科研的门都没摸着，缺乏基础的科研锻炼和指导，就像当初我本科时想调查国际文献都是丈二和尚摸不着头脑，阅读英文文章更是头大。所以这时期的学生，不是讨论论文质量和数量的时候，而是该安心跟随指导老师做点大学生科研训练小项目，从头到尾对科研有个基本认识，掌握一些基本的科研方法（比如如何查全、查好和能阅读学术文献），也算是很好的收获了。至于论文，不要强求，有好的成果，发一篇会议论文，能做一个公开学术演讲，获得这份经历就很棒了。当然，如果有大牛指导能带上你发一篇期刊论文也是可能，不过很少有本科生能当上第一作者。
在我看来，本科生，为了保研、出国、获奖而发论文没有错，这种强烈的个人动力self-motivation对你冲破学习的舒适区而走向科研有直接促进作用。我本科时跟着指导老师在艰难中做科研，就是冲着提升自己的能力而不仅限于学习能力，并且希望出一点科研成果丰富自己，也争取未来保研。最后上天眷顾，拿了大奖还获得了发明专利和发表了会议论文，做了会议宣讲。现在回想起来，这份经历对科研的启迪是最大的收获，而不是那些量化的东西。
硕士生和博士生
跨进科研的大门，即使起初有着纯真的科研梦想，朝着高质量的学术成果而去，但是却面临着毕业的巨大压力而不得屈服。同时，课题组的实际情况也直接影响着学术的目标，导师如果不是朝着高质量的论文而去，那么个人再怎么努力，也难以逃出导师的掌控，毕竟做科研需要科研经费，而经费由导师掌握着。做高质量的论文需要时间，时间就是经费，如果导师不支持长时间做，高水平论文就不要想了。试问大家，有多少是“放养式指导”？以我的经验来看，高水平论文除了需要好的创新点，更需要细致、透彻的分析完善，需要不断持续阅读文献和和前辈或同行讨论，所以花费时间很大。
我在帝国理工读博期间，导师非常支持我去长时间透彻做项目，所以在强有力支持下，才有我在行业内顶级期刊论文的诞生基础；同时我们博士毕业不需要SCI论文，自然没有毕业的指标压力。但是国内的朋友们，往往在论文指标上不得屈服，转而去发表影响因子相对低或中等以下的SCI/SSCI期刊，争取先保底毕业。因此从实际情况来说，从要求不太高的一般期刊入手，争取满足毕业要求后，再开始争取发内容全、透彻分析的高水平论文，相对就比较合理。
青椒（青年教师）
有了学术的积累，起步自然比博士生们容易的多。但是却又要面临职称和申请科研项目的压力。不得不承受，现在大部分还是看数量而不是看质量。我曾经问浙大的一位年轻老师，怎么看待数量和质量？得到的回答是质量评判很难有客观标准，再加上中国这个人情社会，更是会出现走关系的不合理评判，还不如看影响因子和数量，让管理层有一个客观和可操控的管理模式。但是，由于年轻老师有自己的科研项目，有一定的掌控度，可以在保持数量的同时，每年发1篇左右的高水平论文，慢慢在满足生存后，把重心转向高水平论文，从而建立自己的学术标签和声誉。
很多人抱着“量变引起质变”的想法，我是不太认同的。好的学术研究是一个在某个研究点上的突破，是在第一批次的同行中前进，如果你在后面几个批次，你发的再多，也挤不到第一批次。国际上不会因为你发的多，就认可你的学术声誉，反而会觉得你是paper machine，不值得尊重。所以，在实际情况中，还得两条路走，一是为满足指标保证数量；二是从课题申请开始就是冲着高水平研究而去，就很有希望在课题研究中诞生高水平论文。
教授
对于（副）教授们，我见识过太多不同的风格，有些转行政做管理，有些搞公司做商业，有些朝着院士出发，而有些只满足副教授，满足考核业绩即可，自然就没有发表高水平论文的动力。而对于那些有科研经费、有自由度、有学术追求的学者，还是追求质量高于数量。在国际上，我见过的好几个同行，都是兢兢业业地做学术，文章数量缓慢增加，但是每一篇都是能引起高引。
号外：我的第2期科研讲座《如何开展高质量英文文献调研》将于2017年6月10日在知乎live开讲，欢迎您联系我参与。