疑似学术“最大丑闻”!何时才能不是“中国造”?

2023-04-19 23:50:29

疑似学术“最大丑闻”！何时才能不是“造”？
文 | 新京报记者 李婷婷
摘要
在国内，学术评价已经高度行政化，学术评价被置换为一些简单的指标，这无疑给一些心术不正的造假者提供了可乘之机。

这次，“我们”又搞了个大新闻。不过，更准确地说，是可能成为世界科学历史上国外学术出版商瞄准研究人员敛财的“最大丑闻”。

学术，已成顽疾。

据媒体报道，近日，美国知名英文论文抄袭检测网站Plagiarism Watch首页发表报告《科学论文代笔公司与掠夺欺诈型期刊合谋学者》，披露一本巴西SCI期刊同一期刊登了数篇相似的投稿者论文，论文使用了相同图表、相同研究对象、得出了相同实验结果，这种触目惊心的造假，，也让国际学术界为之侧目。

据悉，2015年，这份杂志总共发表2056篇论文，其中研究人员撰写的论文有1605篇，比例高达78.1%。

其实，这早已不是孤例。此前，2015年初，英国BMC出版社曾一次撤回43篇论文，其中41篇的作者来自，而2015年8月，德国施普林格出版集团也宣布撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，其中多数作者也是来自。

仅一年多时间，学术论文造假再度被国际媒体曝光，，深感丢人丢到国际上，让国家声誉蒙羞。但我们更应该看到，在全球化时代，的学术造假之风走出国门，除了损害国家的面子，更在毒化着国际学术风气，我们除了感到羞愧，更应该意识到作为一个大国所应肩负的国际责任。

学术造假，当然不是独有的现象，国际知名高校、学术机构、权威学术期刊，大都卷入过类似丑闻风波。但是，所谓“掠食性机构”专门针对某一国人形成产业化的造假，在国际上真不多见。

原因很简单，高校、科研机构人员数量庞大，一旦造假之风蔓延，其巨大的需求量无疑会对掠食者形成巨大的吸引力，其中丰厚的利润足以让一些人铤而走险。所以，在全球化的时代，的学术，不仅仅毒化的学术风气，无端耗费国家宝贵的科研经费，这种风气的蔓延，如果不能从源头上严厉打击，也会加速恶化国际学术风气。

近年来，高校、科研机构非常看重国际学术期刊论文必表，一些官方主导的评估活动中，国际学术期刊发表论文数量在评估指标中所占权重越来越高。在这一政策引导下，国内一些高校、科研院所都采用不惜重金的办法，鼓励教学科研人员去国际期刊发表学术论文。

但是，在国内，学术评价已经高度行政化，学术评价被置换为一些简单的指标，这无疑给一些心术不正的造假者提供了可乘之机。

学术国际化方向不能变，但学术评价“去行政化”确迫在眉睫，让学术回归学术，真正意义让学术共同体行使学术评价职能，在通讯手段如此便捷，透明度如此之高的科研领域，类似这样大规模、低层次的学术造假歪风不难遏制。

学术行政化，是学术的催生婆，也经常是学术的保护伞，因为一些用学术取得的所谓成果，行为已经成为一些领导的政绩。他们对学术的袒护，是对学术的变相怂恿。

学术在国际上接二连三地曝光，这次又上了“头条”，某种意义上也可能是好事，因为国际压力可能有助于有关部门痛下决定，从根本上整治学术。

当然，这说的也只是可能。（王天定，海洋大学文学与新闻传播学院教授）


相关事件>>>>
肄业博士生实名举报“转基因检测中心造假”


近日，农科院肄业博士生魏景亮实名举报“转基因检测中心造假”一事引发广泛关注。

，该中心多项违规，并作出暂停工作、限期整改的处罚。

昨日，。他表示，，也没有否认他确切的指控，只是把“造假”一词换成了“违规”，“违规”并不否定造假，确实证实了造假。

有网友质疑调查速度过快，魏景亮表示，他早在5月中旬就已向农科院研究生院领导反映此事，。因此也许内部调查早已展开，，我认为是合理的，更多的调查追责，需要更长的时间。

至于“暂停中心工作，整顿六个月”的处罚是否过轻，他说，如果不考虑前期建设投入，简单粗暴地关停中心会带来更大损失。暂停整顿这样的结果符合我的举报初衷，相信后人和其他机构将引以为戒，也相信相关责任人必将承担应有责罚。

对于此次调查结果中，，魏景亮仍然存疑。在他看来，2011年的资质认定是否也存在突击补充材料行为;在不一定具备资质的情况下，也无法判定检测数据是否有问题。

“如果说这个检测任务真是2011年科技发展中心委托的，那不可能2015年才出检测报告，一般国家盲样检测流程也就半个月左右。”

此外，他认为，，，调查方式可能存在小瑕疵。

对于魏景亮举报一事，农科畜牧研究所相关负责人表示，他很优秀，因为经营公司或者其他原因没能继续学业很可惜。，他的做法虽然值得商榷，但对进一步规范类似检测中心的管理有积极的意义。

举报一事发生后，有声音认为魏是因退学而做出报复行为，对其退学原因也有不少猜测。对此，魏景亮表示，确实是因为出现“档案造假”的事情后对学术心灰意冷，之后几个月外出做志愿活动，旷工时间长被学校警告，感觉自己不适合做科研而自愿退学。

魏景亮强调，举报此事不是报复，否则在退学之初就可以向媒体举报，而不是经历四个月的内部举报。

关于退学原因，畜牧研究所相关负责人介绍，据其了解，魏景亮确实是退学在先举报在后，而且可以确定是主动退学。去年有段时间魏没去研究室工作，也联系不上，按照规定会提出警告并要求其按期返回研究所。多次联系后，魏景亮一开始同意回所工作，后又说由于其他原因不愿意继续学业，主动提出退学。提出退学一段时间后，他提出举报。

该负责人表示，可能这其间跟研究所相关人员沟通不畅，魏景亮本人可能有一定的情绪，后来才有了举报行为。

对于魏景亮的退学选择，该负责人表示，魏景亮是硕博连读，算是高材生，好不容易读这么多年，研究所也希望他能正常毕业。最后他选择不再继续学业，“我们很痛心，也觉得很可惜”。

来源：新京报
感谢您的阅读！《好学者》倡导“理性之思想，自主之精神”，专注于学者、学界、学术的发展进步，定期向您推荐优秀学者及其文章。