2010年的时候，上海财经大学的牛铭实老师请我跟他们的海归教师做过一次座谈，介绍怎样在SSCI刊物上发表论文。我印象最深的一点是，很多我认为每个研究生都应该懂的东西，其实这些老师并不懂。不是说他们不够聪明，那些老师智商都很高，但是有一些地方他们就是不知道。后来我想明白了，因为他们在美国读书的时候，导师不是做中国研究的，对中国也没有兴趣，很多该指点的地方都没有指点到。这就让我觉得，如果以后有机会的话，我还是可以给年轻的学者讲一讲的。围棋里面有个说法叫“内弟子”，就是老师收的学生，不光是入门，还要住在老师家里的。我虽然没有做到这种内弟子，但我跟导师的关系是比较密切的。我跟他合作的时候学到了很多东西，但我在这个过程中知道的东西，不能假定其他人也知道。刚才举的例子已经说明了这一点。
这是一段非常长的开场白。下面我来介绍一下这一周的提纲。今天讲第一个题目：审稿标准。既然说要么发表、要么出局，那么各个刊物到底要什么样的稿子？如果我们不知道编辑要找什么样的稿子，投过去就不一定能投中。所以，第一讲会谈审稿标准。期刊审稿最核心的标准有三个。第一，选题重要。但到底什么样的课题是重要的？这里又有很多讲究。不同刊物的标准很可能是不同的。比如说，China Quarterly认为重要的课题可能在American Political Science Review就不是重要课题了。第二，研究创新。创新究竟是什么意思？对于不同的刊物来说，创新其实也会有不同的含义。第三，写作清晰。这也是我们以英语为第二语言的人比较吃亏的地方。
明天会讨论刊物选择的问题。对于做中国相关课题的学者来讲，投稿的时候有两类很不一样的刊物，一类是区域研究的刊物，一类是学科的刊物。我会花一点时间来介绍这两类刊物的区别。
第三讲关于定性研究，主要来讨论“案例”和“概念”。很多学者都抱怨，自己明明做了一个很好的案例研究，但被拒稿了。其实期刊不要这样的文章的原因很简单：你认为自己在做一个案例（a case），但别人不知道你说的是一个什么东西的案例（a case of what）。我们作为中国人，肯定比洋人更了解自己的国家、自己的社会。但为什么洋人写的文章就能够发表，我们写的文章英文刊物就不要呢？这是因为洋人做案例研究的时候，总是在回答这到底是什么东西的案例，而我们往往不回答这个问题。所以我会用两个词来讲定性研究，一个是“案例”，一个是“概念”，也就是所谓的什么东西的案例（what）。
第四讲是定量研究。我也会用两个词，一个叫“样本”，一个叫“测量”。这几年，。定量研究里面很关键的一个环节是样本，是抽样。还有另外一个更关键的环节，是问卷的问题。但在中国，由于各种各样的规定和限制，很可能出现的情况是：如果想获得一个好的样本，那就没有办法问好的问题；如果想问好的问题，那就要牺牲好的样本。这样，我们就面临一个很大的挑战：是想忠于中国，，到底朝哪个方向走？这里面怎样才能取得一个比较好的妥协？这是我们第四天要讨论的问题。
第五天的题目是学术写作。我会讲六个字：语言、思维、语境。有些老师可能觉得写不好英文是由于语言上的欠缺。实际上，写不好并不是语言问题。语言问题只要请外教、留学生润色就可以解决了。真正的问题是听众意识，就是没有搞清楚到底是写给谁看的。我们用中文写论文的时候，脑子里的读者是中国人的面孔；而用英文写论文的时候，脑子里的读者应该是洋人的面孔。但是，如果有些知识准备得不够的话，那么这个洋人的面孔往往是很难在头脑里清晰地建立起来的。比如我就审过一篇稿子，英文写得不错，学术规范也可以，但这个学者对话的文献基本上都是中文的。这就很有问题了。如果你以中文文献作为对话对象又投到一个英文刊物的话，那么编辑就会想，期刊的读者都不会中文，他们能看懂这篇文章吗？之所以出现这样的问题，是因为作者虽然在用英文写文章，但他脑子里面的读者是中国的学者。
这段录像是Issac Stern在指导小提琴学童拉琴。Stern说，小提琴的基本技术老师可以很快教给你，只要去练习，那么弓法、指法很快就能掌握了；但是如果想成为一位音乐家、艺术家，首先是要在脑子里面把这段乐曲想象出来，然后把脑子里听到的那个声音用自己的演奏再现出来。学术也是一样的。学者在成长过程中要首先培养自己的眼界，眼界高了，手上的功夫才可能跟上，如果眼界不高，那手上的东西就无从着手了。通过这个课的讨论，我希望各位在写文章、修改文章的时候，脑子里面能有那个声音。只有脑子里面有了那个声音，手上的功夫才可能达到那个程度。如果一篇文章看不出高低来，不知道这篇文章是到了八成，还是到了九成半，那我们就没有办法把它改得更好一点。
欢迎关注~
“法治盛言”是专业的法律类微信公众平台，由华南理工大学法学院叶竹盛老师主办，由法学和新闻专业的专门编辑团队负责运营，专注于法学研究、法治评论与法务解析，设有“法学速递”、“案例报告”、“热点评论”、“在线法学院”等多个专业板块。