欢迎点击「中国科学报」↑关注我们！
偶然看到2003年11月13日Nature杂志上两篇有点意思的通讯，与DNA双螺旋论文发表有关。
编辑给了这两篇通讯一个题目，“How geniuscan smooth the road to publication（天才是如何发表论文的）”（Nature 426：119）。
第一篇通讯中，作者提到爱因斯坦1905年发表在Annalen der Physik上的五篇文章（包括狭义相对论和光电效应）是由主编Max Planck或编辑Wilhelm Wien直接决定发表的，并没有送审。
虽然这不符合现在的同行评审程序，但这两位诺贝尔级的科学家显然是很有发言权的同行评审人。
他们决定发表爱因斯坦的论文被认为是历史上最著名的editorial judgements。
这篇通讯也提到沃森和克里克1953年发表的DNA双螺旋论文同样没有被Nature送出去外审，编辑部根据诺贝尔奖得主Lawrence Bragg的推荐直接发表了该文。
因此，作者建议那些被拒稿的作者，如果认为自己的工作足够重要，就要不停的尝试，并且试着找到一个有名气的支持者。
第二篇通讯中，Nature前主编John Maddox（1966-73,1980-95任主编）解释了为什么沃森和克里克的论文没有送审。
其一，他认为沃森和克里克的DNA双螺旋模型是不证自明的。
其二，他认为时任Nature主编L.J.F. Brimble肯定觉得Lawrence Bragg的推荐相当于同行评审意见。
John Maddox回忆说，Brimble喜欢吃中午饭的时候在外套口袋里揣上投到Nature的稿件，在饭后的咖啡时间给大家传阅。
他还提到一个有意思的问题：M.H.F. Wilkins和R.E. Franklin的两篇相关论文是如何跟沃森和克里克的文章同期发表的？
他认为，克里克投稿前将论文发了一份给Wilkins（或者他同时也发给了Franklin）。
之后Wilkins和Franklin的工作单位即King’s College物理实验室的头头，J.T. Randall，联系了时任Nature编辑的朋友A.J.V. Gale，请求将Wilkins和Franklin的论文同时发表。
现在的同行评审，敢于发表有疑问稿件的编辑是否越来越少了？能坚持的作者是否也少了？
William Lawrence Bragg：由于X射线研究晶体结构方面的贡献，和其父（William Henry Bragg）一起获得1915年诺贝尔物理学奖，是迄今最年轻的诺贝尔奖获得者（25岁获奖）。
另外，2005年“世界物理年”的时候，，介绍了爱因斯坦的一次被拒稿事件。该文发表在2005年第7期的《物理》杂志。
http://blog.sciencenet.cn/blog-111883-679896.html
请按下方二维码3秒识别！