但是其中有几位，似乎是获得一致赞誉的，其中给人印象最深的，恐怕就是行者武松了。
侠肝义胆、除暴安良、打虎除害、兄弟情深，这几句话应该是可以概括公众眼里武松的人设了。如果再要精炼一点说，就是“霸气”。
但是还是老话，金无足赤、人无完人，同样是好汉武松，同样是这个“霸气”，有几个场合却让人迷惑不解。
武松的出场是被宋大哥一脚“跐了火锨柄，引得那汉焦躁，跳将起来”。而此前他“因害疟疾，当不住那寒冷，把一锨火在那里向”（第二十二回），在廊下很凄惨的形象。
有点不对劲吧？这里是柴进的庄园，而柴大官人是“专一招接天下往来的好汉”（第九回）的，这偌许的英雄好汉，得了病如何不是嘘寒问暖、端汤送药地好生将息，却落得这般田地？
“原来武松初来投奔柴进时，也一般接纳管待”，后来“庄客有些顾管不到处，他便要下拳打他们”，于是“满庄里庄客没一个道他好。众人只是嫌他，都去柴进面前告诉他许多不是处。柴进虽然不赶他，只是相待得他慢了”。
要知道，柴大官人这里是动辄“三五十个养在家中”（第九回）的，加上本家人口，家大业大，事务繁杂。能享受“一对一定制服务”的，恐怕只有宋大哥和林教头那样的重量级人物。而武松此时既没有酒后打虎的传奇，也没有替兄报仇的事迹，根本够不上。“庄客有些顾管不到处”实属正常。
而且本来“因酒后醉了，与本处机密相争，一时间怒起，只一拳打得那厮昏沉”，“一径地逃来，投奔大官人处躲灾避难”。这么个境遇，不说应该谨小慎微，起码也应该知恩图报，即便不图报，也不应该“下拳打他们”。
这“霸气”的发挥，引来了“人无千日好，花无摘下红”的“疏慢”（第二十二回），实在是有些咎由自取，其中的错谬很难以“吃醉了酒，性气刚”来遮掩。
后来总算是沾了宋大哥的光，“每日带挈他一处饮酒相陪”，算是得到了大官人“自取出一箱段匹绸绢”做衣裳的待遇。即便如此，最后离开的时候，大官人也未加远送。这“霸气” 引发的BUG似乎一直发酵到了后来，在山上这恩公与武松之间好像也没什么交集。（以上引文，除另行注明外，均出自《水浒传》第二十三回）
我们在这里插上一句，这里好汉已经展示了这样一种思维：给些物质上的好处和精神上的抬举，显得我是个人人敬仰的好汉，这就是好人，这方面有一点不到位就不是好人。
及至后来，武松有了酒后打虎的传奇，也有了替兄报仇的事迹，在孟州城里又来了一次“霸气”的发挥。
这次看起来是见义勇为了：为施恩夺回了被蒋门神霸占的酒店，“出得这口无穷之怨气”，而且那醉拳端地玩得是出神入化，令人叹为观止。
其实怎么样呢？施恩自白说的清楚：“小弟此间东门外有一座市井，地名唤做快活林。但是山东、河北客商们，都来那里做买卖，有百十处大客店，三二十处赌坊、兑坊。往常时，小弟一者倚仗随身本事，二者捉着营里有八九十个弃命囚徒，去那里开着一个酒肉店，都分与众店家和赌坊、兑坊里。但有过路妓女之人，到那里来时，先要来参见小弟，然后许他去趁食。那许多去处每朝每日都有闲钱，月终也有三二百两银子寻觅，如此赚钱”。
呵呵，不过是个仗着花拳绣腿和老子势力敛财的小恶霸，只不过倒运遇上了更大的恶霸：“本营内张团练，新从东潞州来，带一个人到此”“吃那厮一顿拳脚打了，两个月起不得床”。双方都不是什么好货色。
当然了，施恩方面必须对双方类似的行为做一个区分，自己“非为贪财好利，实是壮观孟州，增添豪杰气象”，而蒋门神则是“倚势豪强，公然夺了这个去处”。其实就是一面之词说两边道理而已。
还不是因为“前日又蒙救了一顿大棒，今又蒙每日好酒好食相待”（第二十八回），于是提供大吃大喝、洗澡按摩的一方就成了正面人物。自己吃人家嘴短，加之要维护自己“凭着我胸中本事，平生只要打天下硬汉”的人设，以及对蒋门神“三年上泰岳争跤，不曾有对；普天之下，没我一般的了”（当然这话完全可能是施恩编造的）狂言的愤慨，施恩方面又抬举“非义士英雄，不能报仇雪恨”，这“见义勇为”的事体就是弦上之箭、不得不发了。说到底，就是个“大个子”被人雇佣而已，与劳什子“见义勇为”实在不沾边。
好像好汉自己也明白这一点，事情过后还要表白一下：“你众人休猜道是我的主人，我和他并无干涉。我从来只要打天下这等不明道德的人”（第三十回）。
当然，结果是“施恩的买卖比往常加增三五分利息。各店家并各赌坊、兑坊，加利倍送闲钱来与施恩”（第三十回）——好个“非为贪财好利，实是壮观孟州，增添豪杰气象”，不过如此而已。（以上引文，除另行注明外，均出自《水浒传》第二十九回）
老人家教导我们，遇事要多问几个“为什么？”。但是在“给些物质上的好处和精神上的抬举，显得我是个人人敬仰的好汉，这就是好人”的思维下，这样的理性思考是没有空间的。
如果说对于在牢房的VIP待遇还有点疑惑的话，那么后来张都监一说“我闻知你是个大丈夫，男子汉，英雄无敌，敢与人同死同生”，加上“叫取果盒酒出来”“与酒与食，放他穿房入户，把做亲人一般看待；又叫裁缝与武松彻里彻外做秋衣”“但是人有些公事来央浼他的，武松对都监相公说了，无有不依”“如你不嫌低微，数日之间，择了良辰，将来与你做个妻室”等一系列操作，就完全让好汉感激涕零，“难得这个都监相公，一力要抬举我”，也就傻乎乎“与我做亲随体己人”“执鞭坠镫，伏侍恩相”了。还是那个思维：给些物质上的好处和精神上的抬举，显得我是个人人敬仰的好汉，这就是好人。
后来的事情大家都知道，“好人”其实是恶人。当然这也很公道，因为好汉原来认定的“好人”施恩本来也不是什么好人。“蒋门神那厮又领着一伙军汉到来厮打。小弟被他又痛打一顿，也要小弟央浼人陪话，却被他仍复夺了店面，依旧交还了许多家火什物”，不过是黑吃黑反转一遍而已。（以上引文均出自《水浒传》第三十回）
如果说杀张都监、张团练、蒋门神是手刃仇家的话，其中有一些操作就值得研究了。
先是从后槽嘴里知道张都监“今日和张团练、蒋门神他三个，吃了一日酒。如今兀自在鸳鸯楼上吃哩”，接着“手起一刀，把这后槽杀了”，这个还可以解释为防止后槽通风报信。
接着就开始变味了。武松是“原在衙里出入的人，已自都认得路数”，可以自己“径踅到鸳鸯楼胡梯边来”，却非要绕到厨房杀了两个丫鬟。这个已经不好解释了。
事情办完了要撤退，偏偏夫人提出“楼上官人们都醉了，快着两个上去搀扶”，“早有两个人上楼来”，结果也都挂了。
这两个可不可以不杀呢？有论者说不能不杀，因为这“两个自家亲随人，便是前日拿捉武松的”，有可能暴露武松身份。
但是这个恐怕说不通。因为武松是“在黑处让他过去”，因此他们并没有看到武松。而且武松这个时候并不怕暴露，早已经把“杀人者，打虎武松也”写在墙上了。
而武松“在黑处让他过去”后，并没有及时撤离，“却拦住去路”，那就是要杀这两个。那就只有一种解释了，“两个自家亲随人，便是前日拿捉武松的”，也是边缘仇家，属于“手刃”之列。
至于后来“抢到房前”杀夫人，杀“养娘玉兰”，杀“两个小的”，甚至“入来寻着两三个妇女，也都搠死了在房里”（注意这个“寻”字），就完全与手刃仇家无关了。
后来有的评书或电视剧版本在这里加了一些戏：或者说玉兰也是受张都监凌辱的，武松要带她走，结果玉兰痴情于武松，自杀而死；或者说玉兰也参与了陷害武松，并作了伪证，也属于“手刃”之列。而这种增加，恰恰证实了好汉在这个血腥桥段有一些毫无道理的行为，需要找点理由来洗白一下。
支撑这一系列行为的心理依据是什么呢？当然包括被陷害、谋杀带来的巨大仇恨。但是最根本的是，好汉觉得自己被耍了——原来那些物质上的好处和精神上的抬举是假的，不是因为我是个人人敬仰的好汉！于是这仇恨就绵延到了与张府沾边的所有人，非得杀干净“我方才心满意足”“一不做，二不休。杀了一百个，也只是这一死”！（以上引文均出自《水浒传》第三十一回）
其实，施恩方面那物质上的好处和精神上的抬举又何尝不是假的？一个是为了拿好汉当枪使，一个是为了报复好汉给人当枪使的行为——好汉后来不知道想明白这一点没有？
人，不可以无自信，但不可以有自负。无自信无以立身，有自负则包袱压身。纠结于自己“英雄好汉”的人设，进而从物质和精神上寻求一种体验和满足，这恐怕是一种阻碍人生健康发展的包袱。好汉武松因为这个吃了亏、上了当，而且好像后来也没有醒悟。这对于我们每一个人，也可以算是一个不大不小的启示吧。
当然，瑕不掩瑜，我们不能以一端否定全部，武松仍然是我们尊敬的打虎英雄，是水浒传里光芒四射的天伤星。