如果你问一个正在写论文的人在干什么，如果回答是在看书，那大抵是在看闲书。如果说在看文献，那也不一定是真的在看文献。
——忘了是谁说的
//最近看的闲书的总结//
1
《何以中国》
许宏说，陶寺是不是夏墟，二里头是不是殷墟，这都不重要。不是说我们从地底下挖出来的东西必须跟史书上的文字对上，它们才成为历史。它们本身就是历史。
这本书实际上是博文的一个集合，所以许宏打算起个别致的不那么刻板的名字。反复斟酌，确定了“何以中国”这个名字，但总有一种模仿何以喇叭哑的痕迹。
虽说这本书伪装地好像很好读的样子。但许宏作为一个职业考古学家，还是常常忍不住开始分析各种瓶瓶罐罐的特点，这个花纹属于哪个考古学时期，或是哪个器形归属哪个考古学文化。这种讨论对于我一个连有哪些考古学文化都不知道的人来说，确实不够友好。相比之下，还是看许宏在《十三邀》里面，喝酒喝热了，脱掉衣服接着侃大山更有意思些。
2
《花腔》
很多小说喜欢拉一个很长的时间线，恨不得把整个近代史的重大事件全来演绎一遍，以期得到历史的厚重感。这种写法是安全的。因为那些我们熟知的历史事件大多早有定论。《花腔》写延安整风，写历史中长期被隐匿的人的故事，能写这些本来就是一种突破。
很明显，李洱是受了福克纳的影响。作者自己也毫不讳言，主角葛任打算写的自传体小说《行走的影子》和福克纳的《喧哗与骚动》，两个题目都是取自《麦克白》：“人生不过是一个行走的影子，一个在舞台上指手划脚的拙劣的伶人，登场片刻，就在无声无臭中悄然退下；它是一个愚人所讲的故事，充满着喧哗和骚动，却找不到一点意义。”
同样的复调结构。在三个人的自述中，勾画出从未正面出场的主角葛任的面貌。只不过原本属于迪尔西的客观视角，变成了历史文献的搜集罗列，穿插在正文之中。这部分史料大多数是作者瞎编的，但编的很真，虚构传教士的法文原名也一本正经地写在括号里。再搭配上几个荒诞但真实的历史事件，给人一种亦真亦幻的奇妙阅读体验。
《花腔》和《喧哗与骚动》最大的不同，在于《花腔》真的好看！国共双方加上日本人三方的纠葛，双面间谍的左右逢源，卧底与反卧底，侦查与反侦察，谍战大片的情节，侦探小说的节奏。不仅能看下去，还看得爽。相比之下《喧哗与骚动》确实是伟大的小说，但是……
3
《百年孤独》
南美人民起名字能不能有点创意？？
4
《批评官员的尺度》
，，。
当然警察并没有这样做。警察局长沙利文觉得受到冒犯，以诽谤之由，。官司打了好几个回合，最终打到最高法院，。
大法官布伦南在判词中写道：“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开。哪怕它可能包含了对政府或官员的激烈、刻薄，甚至尖锐的攻击。”从此美国人民几乎拥有了随便造谣政府的权利。
感触很深的两点。一个是美国人民的自由也不是天生就有的。，但是在不懈的斗争中，自由还是获胜了。另一点，建国先贤创立的制度，的确是宪法的精神能够流传的重要因素。
5
《第七天》
即是是套上类似阿尔博姆《你在天堂里遇见的五个人》这样的、灵魂漫游的框架，也无法改变这本小说就是“新闻串烧”的事实。固然我们可以用高级的现象学的术语来阐释它，什么“悬搁”也好，“表象”也好，但同样的话语用在八卦小报上，似乎也没有什么不妥。
说它是新闻串烧，也烧的不够好。主角和他前妻的爱情——高傲女神偏偏爱上了唯一不对她献殷勤的穷小子——这种杰克苏情节，三流网文都不怎么写了吧。
小说相比新闻，审查尺度更大。像是“他们说的话，我连标点符号都不信”这样的宣言，在微信推文中，一定活不过半个小时，但在小说里却能堂而皇之地出版面世。这大概是这种小说存在的唯一价值了。
6
《芳华》
说不上多好，也说不上差。总之，比较无感的一本。
7
许三观说，，给二乐三乐花，给许玉兰花，就是不给一乐花。因为一乐是何小勇的孽种，不是他亲生的。
于是许三观带一家人去胜利饭店吃一元七角一碗的面的时候，唯独不带一乐。只给了他五角钱，打发他去买烤红薯。
一乐很伤心，哭着在街上游荡。为了吃面，他愤然离家出走，投奔一家拉面馆，做了学徒伙计。多年以后，早已出师的一乐，远赴东瀛，在火之国木叶村开了一家拉面店，这就是一乐拉面。
8
《论自由》
密尔理论的核心在于言论的自由竞争。如果我们禁止的言论是真理，那我们自然犯了错。如果我们禁止的言论是谬误，那我们就失去了一个让真理在质疑中完善和巩固自己的机会。所以无论何种言论都应该自由阐发、平等竞争。
值得一提的是，在2018年三月的Science发了一篇文章，MIT的研究者通过对过去12年间，十万余条Twitter的传播情况的研究，发现假新闻总是比真新闻传播地更广、更深、更快。J假消息相比于真的，有着天然的优势。这个时候，如果继续让它们自由竞争，那真的公平吗？可以说，这项最新的研究成果，对密尔的经典理论提出了一个质疑。
另外，这本书还是推荐广西师大孟凡礼的译本。商务的汉译名著的那个版本，我十次下定决心要读下去，但十次都看不到十页就弃了。
1
END
1