BMC撤稿事件思考:论文应凭兴趣发表

BMC已经成为当今生物医学期刊出版界当之无愧的“巨无霸”之一，它出版的学术期刊多达277种！从这次一次性撤销41篇中国“问题”论文的动作来看，一是体现了欧美学术期刊一贯的严谨、求真的作风，二是“杀鸡给猴看”，给今后试图弄虚作假者敲响警钟！

中国论文的“问题”究竟出在哪里呢？我把论文问题归结为“知情”问题与“不知情”问题两大类，前者是故意捏造数据，弄虚作假，后者是“第三方”在论文投稿时伪造评审人及评审意见欺骗编辑。这次被撤销的中国问题论文当属后者。

现在国内外提供论文服务的“第三方”机构如雨后春笋般涌现，但各自的服务项目千差万别，服务质量良莠不齐，其中被普遍认可的服务项目似乎仅限于语言润色（polishing），但是有少数论文服务公司为了捞取最大的经济利益，不断突破这个许可服务“底线”。

据我所知，某些服务公司已经不满足于润色带来的微薄利润，不断拓宽可提供的服务范畴，包括（1）代写稿；（2）代投稿；（3）代写稿和代投稿；（4）“一条龙”服务，从课题申请、项目实施到课题汇报、论文发表全包，当然服务价格不菲。如果谁来查一查这里面的“猫腻”，可能比我说的以及你想象的还要严重！

乍一想来，似乎达到他的上述要求并不太难，因为我们经常发表文章，而且他作为第一作者排名第一完全不影响我作为通讯作者排名最后。退一步说，我的学生还可以作为共同作者与他并列第一。但是，我果断地拒绝了这个颇有“诱惑力”的邀请，原因不言自明。

因此，若是有关部门兴起“学术”之风，查查第一作者与通讯作者不是同一单位的论文，我相信必将大有斩获！不能排除这次被撤销的论文是否也是“花钱买论文”，但估计绝大部分论文的问题还是出在投稿环节，即审稿人完全由公司敲定，作者完全不知情。

那么，是不是作者不知情就能完全免责呢？这要看作者的主观故意是什么。有关部门应该成立专门的调查小组慎重调查这41篇论文中有多少篇属于“投稿造假”（作者亲自完成实验，但公司投稿造假），还有多少篇属于“实验造假”（作者没有做过任何实验，全部由公司代办），然后再追认相关责任，根据情节的严重程度做出不同的处理。

在作者与编者信件往来中，总的感觉是编辑程序严谨规范，编辑人员认真负责，但也许是因为这份杂志刚刚创刊，还没有被SCI收录，所以他们接受文章的门槛也较低。我推测，如果另一份不愁稿源的知名期刊得到这样的评审意见，编辑多半会做出退稿处理。至于我们这篇论文学术水平怎样，发表在这份名不见经传的期刊上是否亏了，我在这里不表达意见，我的一贯做法是奉行publish or perish的信条，因此发表论文吃亏也不奇怪。