近日，著名出版商施普林格撤稿《肿瘤生物学》杂志107篇造假论文，这些论文发表于2012年到2016年之间，全部来自中国学者之手。造假之甚，令人震惊!
据记者初步统计，这些文章涉及江苏多家医院和高校，共计超20名江苏作者署名，南通大学、南通大学附属医院、南通肿瘤医院、淮安第一人民医院、无锡第二人民医院、南京财经大学等在列，研究内容涉及胰腺导管腺癌、前列腺癌、膀胱癌等领域。
记者联系南通肿瘤医院，该院人员回复说“还不知道这件事情”。无锡第二人民医院回应称，涉事医生的确为该院医生，但目前医生公休，论文的事尚在核实中，而且该院医生并非第一作者，与文章关联不大。
南通大学副校长兼附属医院院长高建林回应称，此次涉及到的作者已有人与杂志社联系提出申诉。至于其责任如何，需要进一步调查。如果确实存在主观造假情况，必须严肃处理。
淮安第一人民医院宣传处工作人员告诉记者，文章由该院许刚医生撰写，数据及结论都是许刚及其导师课题组真实的实验数据及结论，论文本身没有涉及造假。但是投稿委托一个论文中介，中介在发表过程中增加一些要素，作者及课题组均不知情。其他人员均是因其采用别人病历资料，把科内人员名单写上去的。
从已公布的信息可知，这107篇被退回的中国医学论文，绝大多数属于第三方公司操刀。不少第三方利用杂志评审制度的漏洞，向编辑推荐肿瘤领域的著名专家作为自己论文的审核人，即同行评审;然后伪造了这些评审的邮件地址，假冒专家表扬并通过自己的论文。
目前，问题的焦点在于论文作者是否主动参与造假。业内人士分析称，撤稿的原因可能有几种不同情况：从内容到投稿都造假，完全委托第三方代理机构，这是最恶劣的情况;内容是自己完成的，投稿委托第三方代理机构，第三方造假，这种情况责不可恕但还算情有可原;内容投稿都是自己完成的，寻找专家时恰巧找到第三方代理机构包装出来的假专家或假邮箱，论文作者不明实情而躺枪。
当前在我国医疗卫生领域，职称的评定与论文直接挂钩，不同职称级别对论文的数量、期刊层次有不同的要求，是全国通行法则。在江苏，评副高职称需要正规期刊论文2篇以上，评高级职称则需要正规期刊论文3篇以上。
江苏某三甲医院医疗人员告诉记者，她有近30年的临床经验、4项国家专利，但仍缺少评高级职称所需的一篇论文。她坦言很多临床医生忙到退休都无法完成规定的文章数量，这意味着享受不到与此相应的职称待遇。
江苏一名医疗行业资深人士认为，在江苏很多医院职称聘任上，主要参考点分布大致是医疗占六成、科研占两成、教学占一成，对于SCI文章并无硬性指标。但国内对医院、学科、学术、人才的评价体系与制度真正能量化评价、予以采信的大都是科研指标。医院是一个科研能力较量的地方，在个人职务晋升和自然科学基金申请上，很看重申请者的科研能力。
第三方中介机构的存在，同行评议机制的漏洞
“在中国，有一定证据表明，提供所谓语言编辑服务的第三方机构（注：。”施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler）参加了此次的调查，他对澎湃新闻表示，同行评审及投稿过程中的造假问题是全球性的，并非任何国家所特有。
除了第三方中介，期刊是不是应该承担部分失职责任也成为热议。
据中国科学技术协会官方网站透露，在4月18日，中国科协就撤稿事件会见施普林格·自然出版集团。中国科协党组成员、书记处书记王春法说：“作者和‘第三方’中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。”（注：在2015年、2016年，《肿瘤生物学》因虚假同行评议，进行过两次批量撤稿。）
这涉及到此次撤稿的共同原因是论文伪造同行评议。
同行评议是决定一篇投稿论文能不能在期刊发表的重要机制。一般而言，论文作者向期刊投稿后，期刊编辑会邀请具有专业知识、和作者没有利益相关的学者，评议论文的价值和质量。期刊主编在同行评议的基础上决定是不是接收论文。
同时，和很多期刊的做法一样，《肿瘤生物学》此前规定，论文作者可以向期刊推荐评审这篇论文的合适专家。此举本是为了让细分领域的研究能有对口的专家进行评审，但这本基于科研诚信的制度同时意味着有空可钻。
造假者或是提供伪专家名单，或是提供真专家的假邮箱。如果期刊选择他们作为审稿人，会得到一份第三方中介机构发来的热情洋溢的正面评议回执，从而“助推”论文发表。
在和中国科协的会谈中，施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰表示：“在撤稿事件中，出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、评审专家评审意见审核不严格等问题，正在积极采取相应措施完善内控机制，出版集团已经解除与涉事期刊的合作。”
为何医生群体成为这批撤稿论文的主体
据澎湃新闻统计，被撤稿的107篇论文作者来自125家中国研究机构、4个国外研究机构。其中，相比高校研究人员，此次被撤稿的论文作者大部分来自国内各大医院。山东大学附属医院、上海交通大学附属医院、中国医科大学附属医院等大学附属医院成重灾区，复旦大学附属华山医院、中国医学科学院北京协和医院等三甲医院在列。
值得一提的是，统计来自各大医院的第一作者所属科室时，泌尿外科和普外科的比重最多，分别占比13%、12%，其次是神经外科，占比7%。
医生群体的身影出现在此次撤稿事件中，和目前国内的医生评价体系有所关联。医生晋升、评职称需要论文，有的医院还会对论文发表在哪一类期刊有硬性要求，比如需要是被SCI（科学引文索引，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具之一）收录的文章。
比如，据《知识分子》披露，在国内某三甲医院的“卫生技术医师系列评聘标准”文件中，要满足“正高标准”的第一条要求便是：第一作者或通讯作者发表本专业研究性论著，SCI单篇影响因子大于等于5.0，或影响因子大于等于3.0的2篇以上，或影响因子大于等于1.0的4篇以上。
这意味着医生若想晋升，在问诊之余还需撰写医学论文，根据医院评价体系来选择合适的期刊投稿。此次宣布撤稿的《肿瘤生物学》期刊是国际肿瘤及生物标记物学会（ISOBM）的官方期刊，2015年的影响因子为2.926。它虽然是肿瘤学领域偏低级别的期刊，但仍属于被SCI收录的一类。
（来源：交汇点 澎湃新闻）
编辑：小w颖
更多好看哒 请关注每晚18:30 南通广播电视台二套 《总而言之》