编者按：又有稿子被撤了！这次不是同行评议，不是篡改数据或其他，而是因为作者之间未达成共识，通讯作者在未知情的情况下，稿子被其他作者投稿发表！
事件背景
Retraction Watch 又发布了一则撤稿消息，信息中称已发表的文章因通讯作者被隐瞒发表之事而被撤稿。
这篇名为「p53-induced Rap2B positively regulates migration in cells exposed to glucose deprivation」共有 4 位作者，全部来自中国徐州医学院，据消息描述，文章作者之一的裴东升（音译，Dong-Sheng Pei） 在未获得通讯作者郑骏年（音译， Jun-Nian Zheng）同意的情况下，将文章投稿并发表在 7 月份的 Molecular Carcinogenesis 期刊。
并非首例
国际期刊作者存在排序问题，排第一的一定是第一作者，有时排在其他位置的还会有注明，声明是共同第一作者。所以一篇文章至少有一名第一作者，通讯作者一般放在最后一位，通常是该科研项目的负责人，首席科学家等，能对研究负责的人。
结合 Elseviewr 和 Nature 对第一作者和通讯作者的解释，提取以下几点：
1. 文章第一作者是对文章贡献最大的人，通常为手稿的撰写人。
2. 其他作者按照贡献大小依次排序。
3. 通常级别高的作者排在最后，通常是课题的提出者和课题框架搭建者。
4. 通讯作者是对整个文章负责的人，是文章从递交审核到发表过程中期刊唯一联络的作者。
按此规定，缘何还会出现通讯作者不知情文章被发表的事件呢？
时间倒回至 2013 年 5 月，当时 Retraction Watch 发布了一则类似消息，从中可以让我们一窥原委。被撤文章作者之一的 Dr Bardaweel 向投稿期刊表明，自己是文章的通讯作者并表示已告知其他所有作者，在文章同行评议和最后发表的过程中， Dr Bardaweel 又将原通讯作者 Professor Cristina E Davis 列为共同通讯作者，混过评审。文章发表之后，Professor Cristina E Davis 才得知了事情的真相。
针对现有的评审和发表过程，有机构就建议，文章的评审不应该只与通讯作者联系，而应该将最新进展发送给所有作者。
扭曲的 SCI 评定和第一作者
通讯作者和第一作者，除了功能职责上不同，在国内，它似乎还有另外一层魔咒。
翻阅众多医科大学博士毕业论文要求规则发现，学校在博士学位申请和毕业文章审核上，都对期刊级别和是否为第一作者做了明确要求，有的需要 2、3 篇 SCI 文章，同时必须是第一作者，导师必须是通讯作者，同时所在单位填写需规范，以上任何一条不符合都不被承认。
但对第一作者的要求也不是千篇一律，有的学校按期刊影响因子来分级，不同影响因子下作者排名可以有变动，影响因子级别高，非第一作者学校也认可，例如在影响因子 3 分的期刊发表文章，署名为第二作者也合格，如果是 5 分的，那第三作者也可以，以此类推。
对 SCI 的「狂热」和第一作者署名之争不仅在校园之地风起云涌，到了临床，依旧少不了它的身影。
丁香园曾经做过相关统计，在这张全国主要省市卫生领域职称晋升时文章的压力的统计表中，我们看到除了不同级别的文章要求，对第一作者也是有明确的标注。
数据显示，在中级职称的评定中，26.87% 的医生表示，需要 1 篇核心期刊的论文，23.55% 的医生表示需要 2 篇核心期刊；
在副高级职称的评定中，31.54% 的医生表示需要 2 篇核心期刊，占比最大，23.08% 的医生表示需要 3 篇核心期刊，而 18.41% 的医生表示必须发表 SCI 论文。
晋升高级职称对论文的要求又上一个新的台阶，有 24.33% 的医生表示，必须发表 SCI 论文，超过 46% 的医生表示需要 3 篇以上的核心期刊论文。
「利用行政手段定制 SCI 指标，不顾一切地一刀切，只会催生各种乱象。」
第一作者被「抢占」「关系户」丛生
在现行的毕业审核和职称评定环境下，第一作者和通讯作者已被「妖魔」地脱离了原本的意义。
业内人士表示：「论文发表本身水就深，而且又继承了医学的一贯传统，乱！——每个地方的规定不一样，每个学校和医院的规定还有自己的标准。，第一作者被抢占的现象不断发生！」
第一作者署名权被抢的研究人员，「待遇」各不相同。
「好点的是与不干活的人共享第一作者，次的是排到第二或第三作者，最过分的是连名字都没有，辛辛苦苦搞了半天的科研被别人抢去了。」
论文作者造假的情况中，「关系户」侵占第一作者的属于大多数，而通过「背景」强行抢占第一作者的情况也是业内公开的事实。
「有的文章通讯作者和第一作者都被导师或领导侵占，经常有投稿人、联系人都是写稿的，但最后署名的第一作者是主任或其他官职； 有的文章的第一作者可能连文章讲什么都不清楚，而真正写的人却不在作者列表中。」
尊重学术 端正学术行为
第一作者和通讯作者，考验的是学者不同的能力，前者是科研能力，后者是学者行业内影响力。无论是第几作者，署名都意味着对文章的内容负有责任，是对科研和学者名声的自我尊重。而一味追求文章带来的名气，是对署名背后应肩负的责任和风险的忽视。
在现行制度下，请尊重学术，端正学术行为！
编辑：任悠悠
在职称评定过程中，我们深受 SCI 之苦，回复口令「职称」，看看以论文评职称是如果造成逼良为娼的结局。
点击「阅读原文」，更多认证医师专属权利，还能获得价值 99 元的用药助手激活码一枚。