以溶瘤病毒为例，论“毒”与“药”的共性
姓名：林景
学号：*******
指导老师：陈子苓
摘要：
在普遍人的观念中，“毒”与“药”的概念泾渭分明，损害人体健康的物质被称之为“毒”，而可以治愈疾病的物质则被称为“药”。
甚至不少医者也在潜意识中受这一错误观念的束缚，严重阻碍了医疗技术的发展。实际上，“毒”与“药”并无本质区别，治病或害人只在于用法和用量的差异。
以肿瘤治疗为例，现行的放射性疗法和化学疗法均有利弊，而与其拘泥于传统方法止步不前，不如另辟蹊径“以毒攻毒”，利用病毒及致病蛋白质进行“感染治疗”：早在20世纪初期已有病例记载，狂犬病病毒可在一定程度上遏制宫颈癌组织的生长；2014年美国梅奥诊所报告，麻疹病毒对进入扩散期的骨髓瘤患者的临床试验治疗确认有效。
本文将以溶瘤病毒的临床实验为例，论证“毒”与“药”本质并无差别。
关键词：溶瘤病毒，肿瘤，癌症，临床实验，毒理，药理
导师评语：
另辟蹊径并无不可，但“溶瘤病毒”仍处于实验阶段，以此为例未免偏颇。
同时值得注意的是，梅奥诊所的临床效用仅有一例起效，原因是该患者免疫系统已被骨髓瘤破坏，无免疫能力。此时病毒疗法虽然起效，但仍存在感染风险。
另外，多数用于实验的病毒株减毒后仍然具有很大毒性，需要经过进一步实验改造，以确保靶向性，从而降低风险，盲目推广并不可取。
作为医者，在进行治疗方案取舍时需全面考虑，慎重决定。切忌急功近利。
建议重新考虑论文选题。
陈子苓批语
“唰啦”一声，套在乳胶手套里的手指揪住边角，稍稍用力将纸张从文档中扯了下来。
草草扫过评语他冷哼一声，不屑地撇了撇嘴：“切，这老头子……”
稿纸团成一个小球，落进垃圾桶，滚了两圈，被一只渗血的趾爪挡住了路。
纸团下，密密麻麻，堆满着白鼠的尸体。