特别声明
本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).
中国论文数量跃居世界第一有感
作者| 李毅伟
最近又有谈论文章数量的报道*，特别是今年中国出产的论文数量超越美国，成为世界第一。
.
链接中的报道提到“为发文章而发文章”的现象，认为由此导致很多“垃圾文章”。我不主张发太多文章。记得2016年带研究生的时候，涉及到“打靶法”，查文献的时候发现一位台湾学者，论文出产量极高，是高引文作者之一。他把李群方法引入到这个问题的求解当中，写了N多文章。据他所在的高雄大学介绍，该教授平均每周发表一篇文章（每篇9页左右）。
.
我们花了一段时间，掌握了他提出的一种方法，但发现并不适用于手头的问题，后来就搁置了。我们自己想了另外的办法解决手头的问题。那位作者发表了480+文章，谁也不可能一一查看他写的文章。看了几篇，大体上都是从一个框架出发，考虑不同类型的微分方程（并非所有类型），变化出各种不同的花样。象这种情况的高引，更多的是广告效应。但并不影响该作者受到学校的表扬。不能否认，该作者每天伏案写文章，堪称“勤力”，但不大可能做到“深”。发表频率高，意味着课题的确定性大。
.
从某种意义上讲，凭借自己的头脑、不偷不抢不作弊，谁爱发多少文章，属于“个人自由”的范畴，外人无权干涉。其实每个作者都是他所属类型的“代表”，同类型作者就是peer，怎么评价是他们自己的事情。只不过数量多，显示度肯定会大一些。
.
但说到类型，不同的类型之间也会存在档次的差别，关键看追求什么。我认为必须盯住“显赫”的问题，并致力于彻底而最终的解决，这样就有可能达到“显赫”。你要在有生之年至少抓住这么一个问题，并且完满地解决它。然后，你可以做一件所有人都认为不可能的事情，哪怕以失败告终。或者，你也可以转做一直想做，但没有功夫去做的事情，只是为了自己高兴。
.
对于国内的学者而言，由于长期处于资源封闭/垄断的状态，后来有了资源，兴奋之余也难免落入另一个陷阱，或可理解。人们经常说美国学术发达，但那也是少数人的发达。多数美国人也一般，就像任何地方的多数人那样。
.
作为数学人，不管多难的猜想，都应该去碰一碰。然后从中选择一个当真地做一做，花个十年八年，总会有所进、有所悟，因为成败真的是很难预料的，正如电影《至暗时刻》的片尾所言 —— Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.