根据记忆，记载了程金华老师在人民大学做的讲座的部分内容。
【主讲部分】：
程金华老师毕业于耶鲁大学，现在在上海交通大学凯原法学院任教。这次讲座讲的是他近期的研究。他收集了多所知名高校的博士论文，将近6000多篇，从1999年到2015年，其中1999到2003年的论文数量由于当时上网数量不多，所以该段时间的论文很少。
通过对这么多篇论文的研究，程金华老师想要说明的问题是中国法学研究方法的自觉与乱象，所谓的自觉指的是法学研究者开始运用方法，讲求方法了；乱象则指的是法学研究的方法有的时候有名无实，或者乱用等等。他试图回答为什么博士论文中法学研究方法有乱象，其中反映当今法学研究人员怎样的问题意识，怎么运用方法论，怎么进行知识生产。这篇研究与其说是法学的论文，还不如说是知识社会学的内容。
谈到知识社会学，就不得不说过去法学研究的一些缺陷。第一方面，我们过去的研究缺乏问题意识，在研究中，看不到作者是为了研究什么问题，为什么要做在这个研究。另一方面，很多研究毫无章法科言，有的立法也不实际解决什么社会问题，而是为了圈地。举个例子，正在起草的电商法，在论坛上，那些五六十岁的老头子们他们从来就没有网购过，然而他们却要起草电商法。他们也可能知道网购的流程与其中一些存在的问题，但是总是应该尝试一次网购吧，不实践，如何出真知？
随着这几年社科法学的兴起，政法法学的消亡，虽然政法法学最近几年似乎有复兴的迹象，暂且不论。目前中国大地主要有两种法学，一种是规范法学，一种是社科法学。规范法学的研究是针对法律适用，采用的是法律方法，解决的是实际问题。典型的比如张明楷，他的研究就是典型的法律适用，采取法律方法，解决社会中各种犯罪的这个实际问题。另一种是社科法学，社科法学发现中国问题，采取实证研究方法，提出中国的解决方案。个人认为，程老师对社科法学的概括是不准确的，虽然社科法学主要是研究中国问题，但这并不是社科法学的本质，只是因为社科法学强调进入“生活”中，在法律适用的环境中去思考法律问题，社会科学的研究方法要求研究人员关注的只能是中国问题，如果说研究者带着这种研究方法去到其他国家，就是其他国家的问题，提出的方案就是其他国家的方案。社科法学的例子典型就是苏力，苏力提出利用本土资源来发展法制，进行实地调查，提出可以描述解释中国现象，中国问题的一些理论、方案。
回到博士论文这个事情上，所说的博士论文研究方法，我们提取的是作者将其称为一种方法的那部分。比如“比如本文主要运用了什么方法、运用什么方法进行了什么研究，得出了什么结果”。对于方法的表述主要出现在三个地方，要么是标题，要么是在导言部分，要么是在正文他实际上运用了一种方法，说道方法。在2005年之前，方法的表述主要是在标题中提到，之前很少有人提到研究方法，很多都没有什么研究方法，有标题也只是在标题上提到，里面甚至都没有用到方法，标题里出现后，正文里可能就再也不会出现了。2005年之后，方法主要是在导论中提出，很多人都会罗列一大堆，说采用了什么研究方法。
这些博士论文罗列的研究方法很乱，有的甚至从没听说过，比如他说“理论联系实际”的方法，有的列了一大堆，里面却什么方法也没有用。可以归纳为以下七宗罪：
吹牛、滥造、模仿与抄袭、连环套、混淆概念、误用、不规范。
混淆概念指的是作者将一门学科作为一种研究方法适用，比如运用了一些社会学上的研究方法，他不说这种方法的具体名字，比如调查，数据分析，而是说社会学研究方法。侯猛对此在后面提出了疑问，表示自己其实在这方面可能就没有分清楚，他在博士论文里面写的就是“本文运用了法社会学的研究方法”。另一种混用的情况则是，将理论知识与方法混用，比如他从康德那里知道一点知识，直接在这种知识后面加上一种方法。
之所以存在这种乱象，程老师认为，这是由于我们有意识，但是却没有能力来用这种方法。有的博士生导师没有交给学生怎么去用一种方法，只是告诉你，参考以前的学长学姐们的论文，结果就变成了模仿或者抄袭。有的博士生导师就是告诉学生一个方法，让他们自己去做，却没有教。有的导师，甚至自己对于研究方法都没有掌握，他也不知道该怎么做，你叫他如何教学生。另一方面，有些人运用了实证方法，但是他的数据采集或者经验材料的获取却是不科学的。
我们目前对于方法的掌握，还停留在一个阶段，这个阶段，我们是在学习研究方法，而不是用这种方法进行知识生产。一种研究方法对于学者而言，是为了进行研究，进行知识生产，如果我们不能用这种方法来进行知识生产，进行研究，方法于我们何用。
虽然强调方法在一定程度是限制了学术研究，但是你看英语中学术的一个表述就是“discipline”，这个词也有“规训”的意思，学术就是要规训你，让你按照一定的程式进行生产，这种程式保证你生产的知识是符合质量要求，而不是次品。这种规训的一个内容就是对于你的研究方法的规范化。
这也可以解释为什么美国盛产的是学者，而欧洲的教育产生的多是思想家。思想家可以开发一个软件的1.0版本，但是他可能却没有继续开发后续的版本。但是学者可以在1.0版本的基础上继续开发2.0、3.0、4.0版本。这就是美国的博士教育更加的discipline。
但是这也有缺陷，就是生产不了新知识，如果我们严格的按照一种研究方法，我们会不会被ai替代？
最后，说一句，研究方法不是blalalalalala，研究方法是很重要的。
【点评环节】：
张志铭：你说的自觉与乱象，我可不可以理解为觉醒与觉悟的关系，现在觉醒了，知道有研究方法，但是不知道怎么用。另外，你的描述不应该仅仅只做代际描述，也要做交叉描述。
张翔：张翔老师的点评的重点不是本篇论文，而是法教义学与社科法学的关系，法社科做了很多事实描述。目前更重要的是，我们怎么使各个学科之间的知识流通，成为法学。
侯猛：研究方法乱像可不可以算苏力的锅？他强调我们要有问题意识，于是我们根据问题找方法。
讲座还有其他一些观点，由于记不清是谁提出来的，于是整理如下：
1、 过分强调方法，是不是过了，过多的强调方法反而说明该学科要研究的问题的不足或者枯竭。与之相反的观点有人提出，正式由于我们过去没有建立好方法，所以我们现在需要对研究方法进行分析，要纠正错误，及时改正。
2、 导师没有指导好，学生为什么自己没有学习好，现在资源获取如此的廉价。
3、 博士论文研究方法的乱象可能还与博士论文授予制度有关，因为现在在审核博士论文时有硬性要求，需要学生说明自己运用了什么研究方法。