来源：科学网，徐耀博客
文章修改注意什么？
论文是一个人的作品，一旦公开发表，就会“白纸黑字”地伴随他一生，因此要非常认真地对待写作中的一切事情。具体到写作态度，我认为应该以利他主义对待论文，就是审稿时要让编辑和审稿人能够顺利读完你的作品，并弄清楚大体意思和闪光点，这个非常重要，就像要给人一见钟情的好感觉，不对这个作品反感。为此，要把文字写好，要把图表做得美观，要认真检查拼写和语法，等等。可以说这是老生常谈，但作者写作时会不由自主地落到以自我表达为中心的态度，赶快写完投出去碰运气吧，这样做很难有好运气。换位思考一下，编辑和审稿人一年要审多少稿件，你粗制滥造的文章他们根本不愿意看，随便找个理由打发你是轻而易举的。不要拿“是金子总要发光”自欺欺人，编辑是个职业，应该说编辑多数会尽职尽责，但有多少慧眼识得石头包着的金子，则很难说，所以一定要让编辑和审稿人读你的文章如“炎炎夏日里的冰啤酒”一样痛快，这就是利他主义，利他的同时也利己。
当然不必要。我看到有的人在修改说明中对审稿人客气到了低声下气的地步，说审稿意见如何如何有价值，对作者的工作有指导意义等等，至于吗？审稿人同时也是作者，他只是提出一些属于他自己的看法和参考建议，并不一定正确，哪有什么“指导意义”？不要把在中国习惯了对上级的阿谀奉承用到这里！在你修改完文章后，要写Coverletter给编辑，简要说明你所做的主要修改之处，让他对你的修改有个大致了解，具体的修改或者反驳在Response to reviewers comments里详细说明。我写这个Response时是不写抬头的，因为你不知道是谁审了你的文章，我就把文章题目和编号列出来，直接在下面列出对审稿意见的回答，此时我会把每一条审稿意见列出，并在下面用醒目的“Reply”标出我的看法，并说明在修改稿的第几页第几行中作出了修改。
很多作者急于发表文章，草草回答了问题，也不管对不对就反馈回去，这样是在冒险。有的问题也许审稿人没有讲清楚，或者作者的理解与审稿人有所偏差，那么应该通过编辑和审稿人沟通以明确审稿人的关注点，不要猜测，万一猜错了，你的回答和审稿人的关注南辕北辙，那你的文章就危险了。只要在规定修改期限内返回就行，如果应该有重要修改，你返回得太快会让人怀疑。对于审稿意见要认真思考，大多数意见是有益的，要在文章中做出补充，不能嫌麻烦。
遇到不好回答的问题时，要冷静，千万不要随便认为审稿人是在刁难，其实大多数情况下审稿人并不认识作者，不可能刁难，出于职业道德也一般不会这样。那么，作者就要好好考虑一下自己的工作能否补充和改善，如果不能，就实话实说，也把不能的理由引经据典地讲给审稿人，态度很谦虚，此时只能听天由命了。最应该避免的是，对于自己难以回答的问题，顾左右而言他，不直面问题，兜圈子是解决不了问题的，只能带来坏的影响。
虽然在Coverletter中有些客套话，但最好还是自己写，这样自己知道说了什么，对其中的感情色彩也有把握。你知道网上下载的所谓“模板”的作者是什么水平吗？人家写那段话是在怎样的情况下？刚开始写文章的研究生喜欢这样“走近路”，其实这样的近路没什么意义，因为外人可以从行文风格上很容易看出来哪些是抄的、哪些是自己写的。我审稿时经常发现，读引言的前半部分时，感觉特流畅，往后边涉及到自己工作的介绍时就不行了，到讨论的时候则更差了，这很明显是在引言中“借鉴”了别人的文字。其实，每一次与编辑的交流信件都是一个锻炼。
不管是老师说的，还是同学讲的，还是网上下载的，都只是片段，自己的工作自己最清楚，所以要学会独立判断、独立分析、独立完成文章修改，否则到毕业也还是个不合格的科研半成品。有的研究生就是想混个文凭，所以事事都想走捷径，根本就没想过什么独立能力，但科学是严肃的，做了这个事，就要按照其规则行事。
想当年，我的“自编自导自演”博士期间，什么都是自己判断、自己决定，虽然苦了些，但锻炼出来了实实在在的能力，这才是最重要的，我想大家会同意我的观点。
长按二维码
关注我们吧！