施一公称“中国垃圾论文太多”引网友围攻……

上观新闻3月7日报道，“我以前曾经预测，中国会在2020年论文数超过美国，没想到我们提前完成了。”

说起这项数据，中国科学院院士，清华大学原副校长施一公并未透露出骄傲，反倒是一脸担忧，语调沉重。这是为什么？

“有些评论因此说，中国的科技实力已经超过美国了，我很担心。”5分钟左右的发言，施一公说了3次“很担心”，继施一公上次担忧“优秀学生选了金融专业，这个国家会出大问题”后，他又有了新的担忧——科研评价问题。

施一公表示：论文不足以说明科技实力，美国没有这样的评价方式，科技实力却依然领先。因此，论文和科技实力是两回事，大家千万要分开。并说有些文章，通俗点叫‘垃圾文章’，就是纯粹为了发文而发文，这种情况太多了。

不过他也承认，数字指标在各个单位都很重要，影响到评奖、评优、评先。这是矛盾的两方面，一方面如果没有这些标准，如何反映科研的质量，但有了这些标准，大家拼命‘做’这个数字怎么办？

谈到业内和社会各界出现的“论文无用”论，施一公表示“坚决反对”。“没有论文，怎么能有科学技术？但在追求论文的导向如此之强的时候，评价立场如此鲜明的时候，造成的负面影响其实非常大。”

问到如何改变现状？他说：“说实话，我也没有特别好的办法。如果要提建议，就是应该进一步改进科学评价体系，这需要全社会达成一种共识。”

一石激起千层浪，施一公的发声，引出网络上的各种声音，现在我们来看看网友们怎么说吧！

有人说垃圾文章太多，量变不会引起质变，没卵用。我前几年也这么觉得，一堆shit有什么用？

然而，这段时间，我想了一下，量变是真的会引起质变的。所以我现在持审慎乐观的态度。

解释一下，为什么量变会引起质变。量变本身是不会引起质变的，引起质变的是量变带来的竞争加剧。

举个例子。我们领域，七八年前，累计有个二三十篇影响因子3左右的文章就能上杰青。现在嘛，影响因为3左右的期刊，40%的文章都是中国人发的。一个土博毕业十来篇影响因子3左右的文章，司空见惯。这样的土博能去个普通一本当老师就算谢天谢地了。

垃圾文章大量批发的后果是什么？上面的管理人员一看，卧槽，全部都几十篇这种文章，咋搞。简单极了，影响因子低于10的，不算数。

过几年，影响因子10+的文章都大量批发，人手七八篇，咋办？ 再提高标准呗，Nature子刊才算数。

等到Nature子刊都能批发，人手几篇的时候，中国科研还怕没有崛起？

这就是科研工作的悲哀之一，大好的时间燃烧在无意义的事情上面。

那为什么仍然有不少人认可这种考评体系呢？因为没有了水论文，会更加的不公、不明、不良。

因为人们已经不相信人会有理想主义、不相信人会放轻私利、不相信主观把持的原则。

这是社会浮躁之风在科研领域的映射。在互相吞噬的丛林里，生存下去才是第一位的吧，谁TM有闲心想着明天会更好。

就现在的趋势，科研迟早要和应用领域分离，变成奥运会一样的内部竞技圈子凭空运转，坐谈客尔。

最后，施老师发表这样的言论，并非出于公义，而是被后继者水论文的能力震撼，感到了竞争压力而已，典型的“上了车就想关门”。

自己赚的满盆满碗，就要断人财路，施一公你这样真的好吗？

对于刚进高校的博士，没有文章就没有未来，刚进高校，没实验室，没经费，都是蹭的，不水几篇文章怎么发展，大文章是想做就能做出来的吗？

你现在是金字塔尖了，你让塔底的怎么活？你让基础学科的博士怎么活？

进不了业界，只能去高校了，尤其是有机合成专业，那业界的工作环境，谁去谁知道！

药明康德，康龙化成，那种企业都是铁打的营盘流水的兵，博士进高校，不发文章怎么挣钱，尤其是对我们这种奖励大的学校，为什么奖励大，因为科研条件太差，巧妇难为无米之炊，国家拨的基金其实就是对博士们的救济金，而且一个个挤破头的去争。

给条活路吧！

我很同意！

第一，垃圾文章是多

第二，我也没有看出来有什么更好的办法，我上教授时，把一个副院长挤了下去，因为我的论文数量和点数都比他好。

如果没有这些“垃圾论文”作为评职称的标准，或者说没有标准的话，大概率他会把我挤下去。

没有标准比有一个不完善的标准更可怕。

第三，人吧，说话前得撒泡尿照照自己！

天下垃圾论文十斗，唯你生物独占八斗

中国大学的论文看指标，看影响因子，看期刊是不是顶级期刊，看这样那样……中国如果真的能做到"管你老板是谁，达不到要求就滚"，吊打全世界指日可待。

中国的大学曾经几乎是养老院，评职称大多都是靠关系，发论文的压力几乎等于没有，老师们极少有较高的学术理想。

最近十多年好不容易渐渐向国际看齐，年轻人想要留在圈子里就得努力写文章，才让中国的大学的学术影响力慢慢赶上去了。

在这种时候说这种没屁用的废话，以施一公这个人的历史而言，多半是在为自己后面的某些事情铺路……

以上观点均来自网络