日前，中国社会科学研究评价中心网站公示了《中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊及集刊（2017-2018）目录》，《同济大学学报》（哲社版）等学报未入选核心，只进入扩展版。对此，同济大学哲学系教授孙周兴在自己的博客发表了题为《同济大学学报（哲社版）主编声明》的文章。此事引起了人们对学科论文评价体系的关注、反思。
首先，备受重视的“影响因子”并不多么权威。很多学术杂志为了追求影响因子而互相引用，甚至要求作者本人引用，以此提高期刊影响因子。更重要的是，据江晓原、穆蕴秋两位教授在《读书》杂志上披露，“影响因子”只是美国一家私人商业公司推出的盈利产品，从一开始就没有“学术公器”的性质，而且直到今天，它制造出的学术评价体系，也几乎没有真正代表过学术科研的真实水平。
其次，中国社科界通用标准中文社会科学引文索引（CSSCI）也并非能真正衡量学术水平。它只是南大期刊评估中心一家制定出来的，原本用来评估学术刊物水平的技术指标，却被错误地用来评价社会科学研究成果乃至评价高校科研水平的权威标准。杨玉圣等学者甚至认为CSSCI有“四宗罪”：一，CSSCI来源期刊有明显的地域偏向，南京地区的刊物应有尽有；二，有一些以收费而广受批评的刊物被收入；三，部分受到学界广泛好评的学术刊物被排斥在外；四，学科分布严重不平衡。
更重要的是，目前高校等科研机构盛行的唯论文是从的学术评价体系问题严重，更值得反思、改进。发表论文已经成为几乎中国所有高校、研究院所的考核、评价主要标准，与奖金申请、职称晋升、职务提拔等紧密挂钩，甚至一些基层的中小学、医院等也以此为指挥棒。
这种唯论文的学术评价标准带来的危害太多太严重了，主要有以下几个方面：
只重科研，忽视其他
学术评价唯论文是从，必然导致教师更加重视科研，从而忽视教学、人才培养、社会服务、文化传承与创新等大学功能，导致学校培养不出优秀人才、发挥不了多大功能。这是我们大学近年来失败的重要原因，导向出了问题会影响根本发展，如同唯GDP的政绩观导致地方政府只重视经济发展而忽视其他。
急功近利，拔苗助长
即使只重科研，唯论文是从的学术评价体系危害也巨大，如会导致一些研究急功近利拔苗助长。为了挣“SCI论文”工分，一些科研人员便不愿意做周期长、有原创性、前瞻性和引领性的课题，而专挑容易出论文的短平快课题，更不愿从事基础性、应用型的研究，导致很多研究没有实际意义，也难以取得前沿性、重大性成果。
影响学科发展
哲学、经济学、历史学、文学、工学、理学、医学、农学等学科各有不同的要求、任务和成果表达方式，如何能用统一的学术评价标准呢？如医科更重要的是为医院培养治病救人的人才，而非科研人才。曾经流传一个笑话，讽刺的便是这个问题。某大医院的临床医生向院长抱怨：“得病的时候不要找我们，去找‘千人’学者看吧，他们发表过论文！”单一的唯论文的学术评价标准会很大地影响学科发展，有些研究人员可能会更加青睐容易出论文的学科，而导致别的学科受到冷落。
导致学术不端
唯论文是从的学术评价体系还导致了很多学术不端，如论文抄袭、造假、找人代写等。目前，，只要有钱什么样的论文都能写，什么样的杂志都能发。2015年，我国曾有百余篇论文在国际学术期刊轮番被撤。
浪费资源
此外，唯论文是从还浪费了很多资源，如科研人员的科研精力、杂志的版面费等。据学者林贤祖估算，保守估计中国学术界每年向国外“进贡”高达数十亿元版面费！那国内呢？国内杂志的版面费肯定也不止数十亿。浪费了这么多钱的论文到底产生了多大学术价值、社会效益呢？大多都是浪费纸张而已。
综上所述，唯论文是从这个学术评价标准危害严重，是到了改变唯论文学术评价标准的时候了！如同济大学教授孙周兴所言，，所以不能崩溃不能烂掉”。如果大学等科研单位还是坚持唯论文是从，毫不客气地讲，它们迟早会烂掉、崩溃。
所幸，刚刚出台的《关于深化职称制度改革的意见》，已经要求克服“唯学历、唯资历、唯论文”的倾向。意见要求，合理设置职称评审中的论文和科研成果条件，不将论文作为评价应用型人才的限制性条件。对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，淡化或不作论文要求；对实践性、操作性强，研究属性不明显的职称系列，可不作论文要求。此外，探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果形式替代论文要求；推行代表作制度，重点考察研究成果和创作作品质量，淡化论文数量要求……
而这只是改革唯论文学术评价标准的第一步，期待更符合人才、学术评价规律的评价标准！
●●●作者简介：张守涛，青年学者，南大硕士毕业，大学老师，省作协会员，出版作品《说说当今这些文化名人》《先生归来》《凡人鲁迅》，个人公号涛滔步觉。